сторонами договор является разновидностью договора транспортной экспедиции. В связи с чем, ответчик заявляет об истечении специального годичного срока исковой давности. Так же ходатайствует о снижении штрафа по правилам ст. 333 ГК. В отсутствие возражений лиц участвующих в деле суд в порядке ст. 137 АПК перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 22.05.2018 г. сторонами заключен договор на оказание услуг № 4350018/0437Д. Предмет договора сформулирован следующим образом. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства круглосуточно оказывать услуги по производству маневровых работ, формированию маршрутов на пути необщего пользования на технически исправном локомотиве с локомотивнойбригадой (далее - услуги) по адресу: <...> (промышленная площадка ООО «РН-Комсомольский НПЗ». Оказание услуг локомотивом по настоящему договору заключается в производстве маневровой работы, формированию маршрутов на путях необщего пользования ТОП АО «РН-Транс» в г. Комсомольск-на-Амуре, примыкающих к станции Дземги ДВОСТ ж.д.
и ООО «БалтТрансСервис» заключили договор № 1Д12-149/17 на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов на станции Новоярославская Северной железной дороги (далее – договор), в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязуется организовывать выполнение работ и оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Порядок оказания услуг по формированию собственных поездных формирований (далее – СПФ) на путях общего пользования станции Новоярославская определен в приложении № 5 к договору. По пункту 8 приложения № 5 к договору время нахождения на путях станции сформированного СПФ (полностью сформированный и осмотренный в техническом отношении состав) в ожидании собственного локомотива «Пользователя» и/или локомотивнойбригады оформляется дополнительным актом общей формы. Время нахождения в этом случае начинается по истечении 2 часов 55 минут (время на формирование СПФ после выгрузки 26 минут, которое входит в ставку за формирование СПФ и время на технический осмотр 149 минут) после выставления последней группы погруженных вагонов. Согласно пункту
расчет истца по расходам на электрическую энергию произведен исходя из средней стоимости затрат на топливно-энергетические ресурсы, без учета наличия разницы в потреблении ресурсов при движении поезда и его остановке. При этом ответчик полагает, что порядок начисления топлива или электроэнергии на выполненную за поездку работу определяется не Методикой № ЦТД-26, а действующими в ОАО «РЖД» указаниями по обработке маршрутов машиниста и инструкцией по техническому нормированию расхода ТЭР на тягу поездов (пункт 8 Общих положений Раздела Инструктивных указаний о порядке формирования внутренней формы статистической отчетности ТХО-125 «Отчет о расходе топлива или электроэнергии на тягу поездов локомотивами и МВПС» (далее - отчет ТХО-125). Согласно п.2 Распоряжения ОАО «РЖД» N 41/р отчет ТХО-125 формируется автоматически, в границах работы локомотивныхбригад , на основе данных маршрутов машиниста и ведомостей формы первичного учета ТХУ-3 «Ведомость учета дизельного топлива и электроэнергии на локомотивах и МВПС», автоматизированной системы расчета стоимости электроэнергии, Системы учета и анализа нарушений безопасности движения
копеек убытков. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В представленных возражениях АО «Апатит» указало на то, что ответственность за задержку состава отнесена на ООО «НВК», виновность АО «Апатит» документально не подтверждена, в связи с чем полагают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «НВК» направило в суд ходатайства о передаче материалов настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, назначении по делу судебной экспертизы для изучения и анализа сложившейся системы формирования тарифов на перевозку грузов/использование инфраструктуры, анализа системы оплаты труда локомотивныхбригад , способа и методов исчисления объемов затрат топливно-энергетических ресурсов за периоды вынужденных остановок поездов. В отзыве на иск предъявленные требования не признают, ссылаясь на то, что ООО «НВК» не является участником отношений по эксплуатации грузового вагона
