Материалами дела установлено следующее. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску области в качестве налогоплательщика. 20.01.2006г. ФИО1 представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2005 года, в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 124 915 руб. (л.д.20, 27). В адрес заявителя было направлено требование от 13 февраля 2006 года о представлении документов, подтверждающих порядок формирования налоговой базы по НДС и подтверждающих правильность применения налоговых вычетов ( л.д.28). В срок до 24.02.2006г., установленный Инспекцией для предоставления документов, предприниматель истребуемые документы не представил. Письмом от 01.03.2006г. № 21957 (л.д. 30) налогоплательщик был уведомлен об открытии производства по делу о налоговом правонарушении вследствие непредставления документов и предупрежден о налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также ему было предложено представить объяснения или возражения по
как требование об уплате акциза должно направляться прежде должнику-налогоплательщику, а уже потом (в случае неуплаты) поручителю (гаранту). Единственным безусловным основанием, в силу которого налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, является достоверный факт экспорта, подтвержденный соответствующими документами. Таким образом, законодатель освобождает определенные операции от налогообложения акцизом на основании документов, подтверждающих экспорт. При этом механизм получения такого освобождения – предоставление гарантии или перечисление акциза в бюджет до момента документального подтверждения экспорта, не может влиять на порядок формирования налоговой базы по НДС , включение или не включение в нее сумм акциза. Согласно позиции, занятой судом, размер налоговой базы по НДС, а, следовательно, и размер подлежащего уплате налога, для налогоплательщиков, осуществляющих одинаковые операции, освобожденные от налогообложения, будет различаться в зависимости от используемого ими механизма освобождения – сумма акциза должна формировать налоговую базу по НДС только у налогоплательщиков, не предоставивших банковскую гарантию (поручительство), что противоречит принципу равенства налогообложения. На самом деле, по операциям, освобожденным от налогообложения
суммам НДС, может быть реализовано обществом путем предоставления уточненных деклараций по НДС за 1 квартал 2014 года, 1 квартал 2015 года в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса РФ. Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 17152/09 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 305-КГ16-10138 и от 26.01.2017 № 305-КГ16-13478, признается несостоятельной, поскольку порядок формирования налоговой базы по НДС и налогу на прибыль различны. По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суд первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1, пунктов 1 и 3 части статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований. Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от
суммы полученного задатка отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права. В пункте 3 статьи 2 ГК РФ указано, что к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Согласно пункту 3 статьи 11 НК РФ понятия «налогоплательщик», «объект налогообложения», «налоговая база», «налоговый период» и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса. Таким образом, порядок формирования налоговой базы по НДС определяется нормами не гражданского, а налогового законодательства. В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг) (пункт 1 статьи 153 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 153
суды указали, что нормативные акты, методические рекомендации и письма, использованные экспертом при проведении экспертизы и, перечисленные экспертом в экспертном заключении, носят рекомендательный характер и применяются при определении величины сметной стоимости, а также для определения начальной (стартовой) цены строительной продукции при разработке тендерной документации для проведения конкурсов по размещению подрядов на выполнение работ и оказание услуг в строительстве и договорных цен на строительную продукцию, устанавливаемых на основе переговоров с подрядчиками, т.е. не регулируют порядок формирования налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль. Следовательно, использование результатов такой экспертизы возможно только при наличии спора между хозяйствующими субъектами относительно цены сделки, а так же случаях осуществления контроля за использованием бюджетных средств при проведении конкурсов на заключение договоров подряда. Также суды указали на отсутствие у организации, проводившей экспертизу, допуска к выполнению работ по устройству железнодорожных путей, предусмотренных перечнем видов работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, который
