Российской Федерации "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" авторские права на художественный фильм принадлежат предприятию, осуществившему его съемку, и прекращаются по истечении 50 лет с момента правомерного обнародования произведения. Поскольку в результате реорганизации из предприятия выделилось несколько самостоятельных киностудий, истец считал, что авторские права на все снятые предприятием фильмы перешли к этим киностудиям в равных долях и к возникшим отношениям применима статья 532 Гражданского кодекса РСФСР (о наследовании по закону) по аналогии. Ответчик иска не признал, сославшись на то, что право требования от него прекратить действия, нарушающие исключительные авторские права, принадлежит обладателю этих прав, а истец им не является. Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям. Судом установлено, что в соответствии с приказами руководителя государственного предприятия "Фильм" коллектив творческого объединения (структурного подразделения названного предприятия) в 1984 году приступил к созданию, а в 1985 году закончил производство художественного фильма, который в
в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя. Универсальное правопреемство (наследование, реорганизация юридического лица), обращение взыскания на имущество правообладателя предусмотрены как одни из оснований перехода исключительных на результат интеллектуальной деятельности без заключения договора с правообладателем (о чем свидетельствует словосочетание «в том числе»), но не все возможные основания. Суд считает, что в рассматриваемом случае положения статьи 1060 ГК РФ и условия, содержащиеся в пункте 3.11. Положения о Конкурсе (Участники Конкурса автоматически передают Организатору авторские и имущественные права на все работы, присланные ими на Конкурс), также дают основания для перехода исключительных прав на рисунок (эскиз) от автора к организатору конкурса. Одним из представивших свою работу на Конкурс был гражданин ФИО1 (копия его заявки на участие в Конкурсе эскизов в 2018 году - в деле). Содержание эскиза: вверху слова - ДЕНЬ ПРЯНИКА, в центре стилизованное изображение фрагмента Тульского кремля (башня со стеной) с некоторыми художественными элементами
порядкенаследования, и признал недействительным выданное свидетельство о праве на наследство. Постанавливая решение, суд руководствовался нормой ст. 56 ГПК РФ, которой предусмотрена обязанность каждой стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Ссылка апеллянта на справку ЗАО «Аксинья» (л.д.30) о суммах авторского вознаграждения [ФИО] за тиражные и исполнительские изделия в сумме ? рублей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в состав наследства входит имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, то есть на день смерти, в то время как начисления по представленной справке произведены после ее смерти - за период с марта 2009 года по январь 2010 года. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у нотариуса отсутствовали основания для включения в состав наследственного имущества причитавшихся [ФИО] после смерти отчислений, обозначенных как авторское вознаграждение за тиражные и исполнительские изделия, поскольку наследодатель (автор) не являлся обладателем исключительного права на созданные изделия народно-художественного
