обратилось с жалобой к руководителю управления – главному судебному приставу Вологодской области ФИО8 с требованиями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.01.2017 об окончании исполнительного производства № 14113/14/35027-ИП, об отмене постановления от 23.04.2021 старшего судебного пристава ФИО3 Заместителем главного судебного пристава ФИО2 вынесено постановление от 17.06.2021 об отказе в удовлетворении жалобы учреждения. Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, учреждение оспорило их в судебном порядке. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу о пропуске ФСС срока на обжалование всех трех постановлений. Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают
исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения абзаца 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации до 01.01.2014 применяются только в отношении порядкаобжалованиярешений , вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса. Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при толковании пункта 5
а также иных заинтересованных лиц, оно направлено на оспаривание процедурных моментов, касающихся порядка рассмотрения поступивших в Отдел судебных приставов обращений и заявлений заинтересованных лиц. Следовательно, заявление Общества в части требования о признании незаконным бездействия ответчика подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ и, соответственно, к нему не подлежат применению правила искового производства (в том числе и в части срока исковой давности для обращения в суд). Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается и обратное заявителем не доказано. Предусмотренный в статье 122 Закона № 229-ФЗ срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена в части 4 статьи 198 АПК РФ. Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный
исполнительных производств ФИО1 пропущен. Факт пропуска данного срока является отдельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований. Порядок обжалования постановлений Управления Пенсионного фонда регламентирован главой 7 Федерального закона Российской Федерации «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования». Статьями 53-56 данного Федерального закона установлены право, порядок и сроки обжалования соответствующих актов. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств указаны все необходимые реквизиты и ссылки на законы, в том числе Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве», которым руководствуется судебный пристав-исполнитель при принятии решения о возбуждении исполнительных производств. Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» регламентированы виды исполнительных документов, направляемых, предъявляемых судебному приставу-исполнителю для исполнения, в том числе пунктом 8 – акты органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, пунктом 5 - акты, органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств. При рассмотрении поступившего исполнительного документа в Кинешемский РОСП
