Порядок определении экспертом стоимости инженерных изысканий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не имеет потребительской ценности, работы оплате не подлежат. В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон в целях установления объема и качества выполненных ООО «Бизнесстройальянс» работ по контракту № 0122300006319000063 от 16.08.2019, определением суда от 07.09.2021 в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Исследования в строительстве» ФИО5. Определением от 19.11.2021 к проведению судебной строительно-технической экспертизы в качестве эксперта привлечена ФИО6. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Бизнесстройальянс» работ по контракту № 0122300006319000063 от 16.08.2019. 2. Соответствует ли проектно-сметная документация, изготовленная ООО «Бизнесстройальянс», требованиям контракта № 0122300006319000063 от 16.08.2019 и законодательства в сфере инженерных изысканий и проектирования? 3. Возможно ли использование Заказчиком проектно-сметной документации, изготовленной ООО «Бизнесстройальянс» по назначению. 4. Соответствует ли проектно-сметная документация, изготовленная ООО «Бизнесстройальянс», требованиям, предъявляемым для прохождения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости

Факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата в порядке статьи 753 ГК РФ заказчику, подтверждены материалами дела. Доводы истца, вопреки выводам экспертов, приведенных в заключениях, в отношении примененных при расчетах индексах отклоняются судом, поскольку прямо противоречат условиям заключенного сторонами договора, в отсутствие заключенных, как то предусмотрено пунктом 18.3 договора, дополнительных соглашений об изменении условий договора по определению стоимости работ. Из материалов дела судом установлено, что в сложившейся ситуации истец не выполнил обязанность, закрепленную в пункте 4.1.16 договора, продолжил выполнение работ на объекте. Кроме того, при постановке выводов по делу, суд также принимал во внимание выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении от 06.04.2021, использовавших при расчетах индексы, указанные в договоре и Приложении №2 к нему, отвечая на вопросы о соответствии стоимости условиям договора. Позиция экспертов также подтверждена отрицательным заключением КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» от 19.12.2018, в котором указано на то, что

и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Таким образом, при определении стоимости фактически выполненных работ, подлежат применению порядок определения цены, предусмотренный аукционной документацией и составленной на ее основе сметы, с учетом понижающих коэффициентов, предусмотренных аукционной документацией. В целях установления объема и стоимости фактически выполненных работ судом определением от 29.11.2017 была назначена экспертиза, порученная экспертам ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза строительных проектов». Отвечая на поставленные судом в определении вопросы, в заключении экспертов № 1-СЭ-МРЭ/17 эксперты определили стоимость фактически выполненных работ применительно к каждому акту приемки. Помимо этого, экспертами определена стоимость исключаемых объемов работ согласно стоимости работ (сметам) к договору и стоимость новых (не учтенных договором) объемов работ согласно расчету стоимости работ (сметам) к дополнительному соглашению № 2 (для всех видов работ, включая инженерные изыскания , изыскательские работы, а также разработку проектной и рабочей документации). Отвечая на вопрос о том, была ли увеличена цена за единицу закупаемых