Порядок организации питания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункта 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. При включении в Перечни объектов недвижимого имущества по данному критерию административный ответчик руководствовался актом обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения Государственной инспекции по недвижимости города Москвы от 8 октября 2014 года № 9014209, согласно которому из 2 033,1 кв.м. вышеуказанного нежилого здания - 78,3 % общей площади (1 591,2 кв.м.) офисные помещения; 13, 5 % общей площади здания (273,6 кв.м.) используется для оказания услуг общественного питания ; 8,2

или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем. Из материалов дела следует, что ООО «Главная линия» согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица с 11 октября 2010 г. Основным видом деятельности общества является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания . 23 декабря 2014 г. между открытым акционерным обществом «Военторг» (далее -

имелось масло той партии, в которой выявлены бактерии группы «кишечная палочка». В настоящем деле суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые действия Прокуратуры Ивановского гарнизона по проведению проверки в январе 2020 года осуществлены им в пределах предоставленных полномочий, по основанию и в порядке, установленном Законом о прокуратуре, специалисты Территориального управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям были привлечены к проверочным мероприятиям на основании статьи 22 Закона о прокуратуре. Само по себе указание Общества на порядок организации питания военнослужащих с привлечением предприятий общественного питания не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий ответчиков. Более того, ссылка заявителя жалобы на отсутствие у военной прокуратуры оснований для проведения проверки в отношении Общества безотносительна к предмету рассматриваемого спора. Данные доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела обоснованно им отклонены. В соответствии с пунктами 8.4, 8.6 Приказа № 84 при осуществлении прокурорского надзора не допускать необоснованного вмешательства в экономическую