казны в порядке субсидиарной ответственности задолженности МУ «ДЕЗ по Ленинскому району» в размере 8 744 767 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2010 по делу № А57-606/2008 указанное заявление удовлетворено. Судебный акт также был полностью исполнен Комитетом по финансам администрации МО «г. Саратов». Таким образом, по мнению подателей жалоб, согласно вышеуказанным судебным решениям обязательства у МО «г. Саратов» по капитальному ремонту спорных многоквартирных домах выполнены в полном объеме. Удовлетворение настоящих исковых требований приведет к повторному понуждению МО «г. Саратов» выполнить капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, денежная компенсация на выполнение которого уже была оплачена в соответствии с заключенными Дополнительными условиями приема передачи и судебными решениями. Судебная коллегия считает доводы подателей жалоб заслуживающими внимания и подлежащими дополнительной проверке. Судами взяты за основу даты приватизации квартир, осуществленных в 2015 году, заключенный ассоциацией договор управления от 24.08.2015, осмотр дома, осуществленный в сентябре 2015 года. Между тем согласно материалам дела приватизация квартир в доме
казны в порядке субсидиарной ответственности задолженности МУ «ДЕЗ по Ленинскому району» в размере 26 527 204 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2010 по делу № А57-14751/2010 указанное заявление удовлетворено. Судебный акт был полностью исполнен Комитетом по финансам администрации МО «г. Саратов». Таким образом, по мнению подателей жалоб, согласно вышеуказанным судебным решениям обязательства у МО «г. Саратов» по капитальному ремонту спорных многоквартирных домах выполнены в полном объеме. Удовлетворение настоящих исковых требований приведет к повторному понуждению МО «г. Саратов» выполнить капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, денежная компенсация на выполнение которого уже была оплачена в соответствии с заключенными Дополнительными условиями приема передачи и судебными решениями. Судебная коллегия считает доводы подателей жалоб заслуживающими внимания и подлежащими дополнительной проверке. Судами взяты за основу даты приватизации квартир, осуществленных в 2015 году, заключенный ассоциацией договор управления от 24.08.2015, осмотр дома, осуществленный в сентябре 2015 года. Между тем согласно материалам дела приватизация квартир в доме
по адресу: <адрес>. ФИО3 принадлежит квартир № 6, ФИО6 – <адрес>, ФИО4 – <адрес>, ФИО1 – <адрес>, ФИО2 – <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждены представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Ряд истцов стали собственниками в порядке приватизации. ФИО5 является нанимателем <адрес> указанном доме, предоставленной ей по договору социального найма, заключенному с администрацией <адрес>. Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> построен в 1959 году. На момент предъявления иска, организацией, осуществляющей управление домом являлось ООО «УК Прогресс», на момент рассмотрения спора – ООО «УК Первая». ДД.ММ.ГГ собственниками дома составлен акт визуального осмотра общего имущества дома, в котором отражен перечень работ, необходимых для устранения недостатков общего имущества дома, и возмещения вреда имуществу квартир №№ 6, 7, 8, пострадавших в результате протечки кровли. ДД.ММ.ГГ представителями управляющей компании составлены акты о наличии повреждений в виде желтых пятен на потолке, стенах в квартирах №№ 6,7,8 указанного дома. Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3,
67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.Оснований не доверять заключению судебных экспертов судебная коллегия не находит, эксперты провели натурный осмотр, осуществили фотографирование исследуемых объектов, в ходе исследования в поисковых системах открытого доступа (скринщоты в приложении, со ссылками на источники информации в Интернете) установили аналоги предметов мебели, находящейся в обследуемой квартире ; привели усредненные показатели соответствующих ценовых категорий, которые использовали в дальнейшем при расчете размеров ущерба. Расчет стоимости требуемых ремонтных работ по устранению повреждений отделки выполнили с использованием конкретных метрических данных и расценок, сформированных на рынке по состоянию на конец 2018
