дела судами установлено, что стоимость выполненных истцом работ составила 42 783 291 рубль, которые оплачены ответчиком частично, в сумме 6 092 807 рублей. Пунктом 11.3 государственного контракта предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту. Согласно пункту 11.4 государственного контракта удержания, предусмотренные пунктом 11.3 государственного контракта, производятся государственным заказчиком в одностороннем порядке путем вычета из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, с отражением сумм вычета в справке о стоимости выполненных работ и затрат. Учитывая допущенную обществом просрочку ввода объекта в эксплуатацию, установленного условиями заключенного сторонами государственного контракта, комитет начислил обществу штрафные санкции в виде неустойки в размере 4 139 933 рубля, которая в соответствии с пунктом 11.4 государственного контракта подлежала удержанию из суммы, подлежащей оплате обществу за выполненные работы. На основании ходатайства общества о снижении размера неустойки, начисленной комитетом за просрочку выполнения работ, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды снизили размер начисленной комитетом неустойки с 4
перевозимого груза против массы, указанной в документе. Письмом от 25.01.2016 № 54 истец предложил ответчику в десятидневный срок оплатить в добровольном порядке начисленный на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС штраф за искажение сведений о массе груза в перевозочном документе в отношении вагона № 52552452 в сумме 252755 рублей. К письму истцом приложены: коммерческий акт, акт общей формы, копия транспортной железнодорожной накладной, расчет провозной и расчет суммы штрафа, выписки из книги перевесок, паспорт весов станции «Канск-Енисейский» Красноярской железной дороги». В материалы дела истцом представлен технический паспорт вагонных весов станции «Канск-Енисейский» Красноярской железной дороги учетный номер 1069, максимальный предел взвешивания 100000 кг.; книга учета контрольных перевозок вагонов ГУ-78 на указанной станции за 09.07.2015 с отражением сведений о перевеске вагона № 52552452. В связи с неоплатой ответчиком указанной неустойки в общей сумме 1058755 рублей истец обратился в суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя заявленное исковое требование, суд первой инстанции исходил из
области (далее по тексту – ответчик, управление) об устранении выявленных нарушений от 08.05.2013 № 73/08. Арбитражный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену стороны по делу – ОАО «ТрансКредитБанк» на его правопреемника – Банк ВТБ 24. Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области об устранении выявленных нарушений от 08.05.2013 № 73/08 в части пункта 7 – о приведении в соответствие с действующим законодательством: пункта 8.1 Условий предоставления овердрафта на счет, открытый для отражения операций с использованием банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк», пунктов 9.1, 9.2 Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк» и Общих условий потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБанк о взыскании неустойки , штрафа не только на сумму просроченного основного долга, но и на сумму процентов. В удовлетворении остальной части
