Решение № А14-9724/2022 от 07.11.2022 АС Воронежской области
откладывалось. В судебное заседание 31.10.2022 ИП ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (2). Судом в порядке ст. 81, 159 АПК РФ к материалам дела приобщена дополнительная письменная позиция антимонопольного органа, ФИО2 и ФИО4 Представитель заявителя требования поддержал. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему. Представитель финансового управляющего ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в день подписания спорного договора ФИО9 находился в г. Воронеже, данный факт подтверждается информацией о выдаче больничного листа с сайта Госуслуги. Передаточные акты, датированные 14.04.2022, подписаны ФИО2 лично, данный факт подтверждается аудиозаписью судебного заседания Ленинского районного суда г. Воронежа по уголовному делу. Представитель финансового управляющего ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании 31.10.2022 в порядке ст.
Решение № А32-44880/20 от 30.12.2020 АС Краснодарского края
арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ. 09.12.2020 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя удовлетворены частично. 15.12.2020 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Поскольку положениями главы 29 АПК РФ не предусмотрено составление мотивированного решения в порядке взаимозаменяемости другим судьей на основании статьи 18 АПК РФ, то мотивированное решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено по выходу судьи из больничного . Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
