представленные истцом, ответчиком не подписывались, работы истцом не выполнялись. Данный довод судом апелляционной инстанции был исследован и обоснованно отклонен. Судом апелляционной инстанции, исходя из материалов настоящего дела, пояснений участвующих в деле лиц, показаний данных в правоохранительных органах, в том числе ФИО5, установлено, что ФИО5 подписал договор и акт, замещая должность заместителя директора по капитальному строительству ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки. Его подпись на документах скреплена печатью ответчика. Такой порядок подписания документов с субподрядчиками за директора практиковался у ответчика, как на спорном объекте, так и на других объектах.Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО10 и третьего лица ФИО4 Кроме того, судом принято во внимание, что согласно представленной в материалы дела переписки в мессенджере вайбер от 31.12.2019 между ФИО5 и директором общества "Виал групп" ФИО9, последний был осведомлен о выполнении индивидуальным предпринимателем работ по договору и необходимости их оплаты. Следовательно, на момент выполнения спорных работ действия
№ 569 и от 03.08.2016 № 637 в назначении платежа указано на оплату за ремонт ГПМ согласно счету от 18.07.2016 № 18. Общество сослалось на неподписание акта выполненных работ от 30.06.2016 № 24 на сумму 354 390 рублей, а также отсутствие согласования расценок на спорную сумму, указанных в приложенных к акту и не подписанных обществом сметах. Стороны признали, что в спорном акте проставлено факсимильное воспроизведение подписи. Вместе с тем между сторонами сложился такой порядок подписания документов ; иные указанные акты подписаны таким же способом и оплачены. Ко всем указанным актам имеются сметы на выполненные работы. Согласно пояснениям сторон фактически спорные работы предприниматель выполнял внеурочно (общество не успевало оказывать услуги заказчикам) и в спорный период занимал должность директора общества, что подтверждается штатным расписанием и приказом. Кроме того, в материалы дела представлены акты, сметы, договоры подряда общества (исполнитель) с заказчиками (ОАО НПФ «Нива», ЗАО «Заря», НАО «Ленинградское ДРСУ», ООО «Кубаньагро-Фаста», АО
предоставлении торгового места от 01.04.2018 № 21, который, по мнению Общества, подписан Предпринимателем. Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о фальсификации данного договора, указав, что подпись Предпринимателю не принадлежит. Суд первой инстанции в соответствии со статьей 161 АПК РФ проверил достоверность договора о предоставлении торгового места от 01.04.2018 № 21 путем сопоставления его с другими документами, имеющимися в материалах дела, приняв во внимание пояснения истца о том, что сложившийся на территории торгового комплекса порядок подписания документов не предусматривает одновременное присутствие сторон, в связи с чем отсутствуют основания для утверждения о том, что проставленная в тексте договора подпись принадлежит именно ответчику, пришел к выводу, что договор от 01.04.2018 № 21 подписан иным лицом, а не ответчиком. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные ответчиком оригиналы договоров аренды недвижимого имущества, актов приема-передачи (л. д. 74-83), суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным. Согласно пункту 1 статьи
цена договора составила 210 625 379 рублей с НДС. Общество выполнило работы по договору на сумму 202 501 070 рублей 52 копейки. Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору с 01.01.2018 по 22.06.2022 и платежным поручениям подрядчик в адрес субподрядчика перечислил денежные средства в сумме 194 387 124 рубля 10 копеек. Остаток задолженности предприятия перед обществом по договору составляет 8 113 956 рублей 82 копейки. В соответствии с пунктом 17.1.4 договора установлен следующий порядок подписания документов , в том числе итогового акта выполненных работ: подрядчик рассматривает документы, представленные субподрядчиком, и направляет субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру всех документов, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем недостатков, замечаний и сроков их устранения. 13 апреля 2021 года субподрядчик направил подрядчику акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 на сумму 24 536 582 рубля, подписанные в одностороннем порядке с ведомостями и подтверждающими документами на материалы и
конституционные права нарушены в виду того, что не был направлен надлежащий ответ в установленный законом срок. В соответствии с п. 2, 2.4 Приказов руководителя ИФНС России по г.Орску Номер обезличен от Дата обезличена года « О распределении обязанностей между начальником, заместителями начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области», Номер обезличен от Дата обезличена года « О распределении обязанностей между начальником, заместителями начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области» установлен порядок подписания документов , из которого следует, что решения налогоплательщикам по результатам рассмотрения жалоб ( после согласования с юридическим отделом) подписываются начальником инспекции и заместителями по курируемым ими отделам, решения по результатам рассмотрения жалоб по вопросам организации работы инспекций и их начальников (после визирования юридическим отделом)- руководителем инспекции, в его отсутствие ФИО4 или ФИО3 Поэтому надлежащим ответом считает ответ, подписанный должностным лицом- начальником ИФНС РФ по г.Орску ФИО2 и начальником отдела. Кроме того, в соответствии с
быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по ФИО2, остающейся невыплаченной ФИО2 на дату полного погашения ФИО2; - в случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО2 заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора). ФИО2 оформлен через автоматизированную систему, через глобальную информационную-телекоммуникационную сеть «Интернет» с использованием средств шифрования и состоит из подсистем обработки, хранения, защиты и передачи информации через указанную сеть. Порядок подписания документов сеансовым ключом регламентируется руководством пользователя системы. Документ считается подписанным простой электронной подписью, если предоставленный ФИО2 сеансовый ключ совпадает с введенным клиентом в системе сеансовым ключом и срок действия последнего не истек (п. 6.4.9 условия банковского обслуживания с использованием специальных средств связи). Факт получения и использования ФИО2 подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма ФИО2 в размере 1 000 000 руб. была зачислена на его счет. В силу п.п. 2.5.2, 2.5.3
