Порядок прекращения подачи тепловой энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», принимая во внимание условия договора теплоснабжения, пришли к выводу о доказанности факта злоупотребления обществом доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии, повлекшего ущемление (угрозу наступления ущемления) прав и законных интересов других лиц (потребителей услуг водоотведения). Судебные инстанции указали на неправомерный односторонний отказ общества от договора теплоснабжения, нарушение порядка прекращения подачи тепловой энергии потребителю, в том числе путем видимого разрыва трубопровода, а также создание условий для затягивания процедуры заключения нового договора теплоснабжения на иных условиях и несоблюдение сроков по возобновлению подачи тепловой энергии на объекты ООО «ОКК «Персей». Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и с учетом установленных обстоятельств не свидетельствуют о существенном нарушении норм права, повлиявших на исход дела. Несогласие общества с выводами

теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении). В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Этими правилами определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии , теплоносителя (пункт 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении). В соответствии с пунктами 95, 96 Правил № 808 в отношении объектов, принадлежащих социально значимым категориям потребителей (в том числе воинским частям Министерства обороны Российской Федерации), используемых для непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, детально урегулированный в пункте 97 Правил № 808 и предусматривающий, помимо прочего,

актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. Из судебных актов следует, общество «СИБУР Тобольск» и общество «Тобольск-Полимер» обратились в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества «Фортум» убытков, причиненных прекращением подачи электрической и тепловой энергии на объекты истцов вследствие аварии на находившейся в аренде у ответчика Тобольской тепловой электрической станции (далее - Тобольская ТЭЦ). Определением суда округа от 02.02.2017 произведена процессуальная замена общества «Тобольск-Полимер» на его правопреемника - общество «СИБУР Тобольск» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного

акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808). Предприятию выдано соответствующее предписание о приведении договора с единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системе централизованного теплоснабжения на территории г. Новоуральска – акционерным обществом «Объединенная теплоэнергетическая компания», являющимся потребителем услуг по передаче тепловой энергии, в соответствие с пунктами 74, 92 и 94 Правил № 808, в случае отсутствия в указанном договоре такого существенного условия, предусмотренного пунктом 74 Правил № 808, как порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям путем: внесения изменений в типовые формы договоров МУП «Гортеплосети», в рамках которых потребителям оказываются услуги по передаче тепловой энергии; направления потребителям услуг по передаче тепловой энергии предложений (оферт) о внесении соответствующих изменений в договоры. Не соглашаясь с указанными актами антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Закона о теплоснабжении, Правилами № 808, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых

Федерации не установлено. Частью 5 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем тепловой энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем тепловой энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии , либо необеспечение потребителем тепловой энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей теплосетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения или прекращению подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, к принадлежащим потребителю теплопотребляющим установкам. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, суды пришли к выводу о

тепловую энергию на объекты абонента, который осуществлял оплату с просрочкой и не в полном объеме в связи с чем суд первой инстанции обоснован взыскал сумму договорной неустойки 9741,04 руб. за период с 11.02.2008 по 10.04.2008. Доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ об отсутствии вины в просрочке оплаты ответчиком не представлено. Доводы жалобы о нарушении истцом положений пункта 7.7 договора не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку указанный пункт договора регулирует порядок прекращения подачи тепловой энергии . Оплаты принятой энергии является обязанностью абонента. Ссылка ответчика на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора не имеет значения, поскольку вступившим в силу постановлением кассационной инстанции от 01.12.2008 по настоящему делу указано, что указание в пункте 10.3 контракта от 01.01.2008 № 836 о разрешении споров и разногласий посредством переговоров, а при не достижении соглашения - в арбитражном суде не может рассматриваться как условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, который в данном

управляет. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой допускается отключение от снабжения тепловой энергией в отношении потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. Поскольку материалы дела не содержат доказательств технической возможности индивидуального ограничения режима потребления теплоэнергии обслуживаемых ООО «УКЖФ «Реванш» потребителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из договора пункта 3.2.2, предусматривающего основания и порядок прекращения подачи тепловой энергии и химически очищенной воды при наличии задолженности. Относительно доводов о принятии пункта 4.1.15 договора в редакции ответчика, кассационная инстанция считает, что формулировка пункта 4.1.15 позволяет сторонам применять положения нормативных актов с учетом условий теплоснабжения домов. Принятый в редакции ответчика пункт 4.1.2 спорного договора, устанавливающий обязанность произведения расчета и оплаты сверхнормативной утечки теплоносителя с момента отопительного сезона, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и интересов ООО «УКЖФ «Реванш». Выявление и устранение утечек

учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя; 5) расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей; 6) порядок обеспечения доступа сторон договора или, по взаимной договоренности, другой организации к тепловым сетям и приборам учета; 7) порядок согласования графиков ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии; 8) порядок ограничения и порядок прекращения подачи тепловой энергии потребителям; 9) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. В силу п. 1, 2 ст. 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии,

учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя; 5) расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей; 6) порядок обеспечения доступа сторон договора или, по взаимной договоренности, другой организации к тепловым сетям и приборам учета; 7) порядок согласования графиков ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии; 8) порядок ограничения и порядок прекращения подачи тепловой энергии потребителям; 9) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Рассматривая разногласия по договору в части пункта 2.1.27, суд первой инстанции исходил из следующего. Так, истец просил пункт 2.1.27 читать по тексту договора, а именно: «При отсутствии приборов учета на границе раздела между Теплоснабжающей организацией и Теплосетевой организацией, а также на подпиточных линиях, ответственность за установку данных приборов на себя берет Теплоснабжающая организация. А также обязуется составить и согласовать

«» о признании действий незаконными, запрете в будущем совершать такие действия. У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Батайска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «», ООО «», ООО «» о признании действий незаконными, запрете в будущем совершать такие действия, ссылаясь на то обстоятельство, что прокуратурой города Батайска с целью осуществления надзора за исполнением жилищно-коммунального законодательства на территории города проведена проверка законодательства, регламентирующего порядок прекращения подачи тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, в случае, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы. Проверкой установлено, что в нарушение пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 1 от 05.01.1998г. «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», в соответствии с которым в случаях,

действий незаконными, запрете в будущем совершать такие действия. У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Батайска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании действий незаконными, запрете в будущем совершать такие действия, ссылаясь на то обстоятельство, что прокуратурой города Батайска с целью осуществления надзора за исполнением жилищно-коммунального законодательства на территории города проведена проверка законодательства, регламентирующего порядок прекращения подачи тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, в случае, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы. Проверкой установлено, что в нарушение пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 1 от 05.01.1998г. «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», в соответствии с которым в случаях,