Порядок применения соглашения об избежании двойного налогообложения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

содержащихся в Руководстве ОЭСР по трансфертному ценообразованию для транснациональных компаний и налоговых администраций (далее - Руководство ОЭСР). Соглашение о ценообразовании для целей налогообложения представляет собой соглашение между налогоплательщиком и ФНС России о порядке определения цен и (или) применения методов ценообразования в контролируемых сделках в целях обеспечения соблюдения положения пункта 1 статьи 105.3 Кодекса. В соответствии с положениями статьи 105.20 Кодекса возможно заключение следующих видов Соглашений: Соглашения между налогоплательщиком и ФНС России (пункт 1 статьи 105.20 Кодекса); Соглашения между несколькими российскими взаимозависимыми организациями (группой налогоплательщиков), совершающими однородные контролируемые сделки, и ФНС России (пункт 3 статьи 105.20 Кодекса); Соглашения между налогоплательщиком, ФНС России и уполномоченным органом исполнительной власти иностранного государства, с которым заключен договор (соглашение) об избежании двойного налогообложения . Налогоплательщик вправе обратиться в ФНС России с заявлением о заключении такого Соглашения в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 статьи 105.20 Кодекса). С целью обеспечения единообразного понимания терминов, связанных

пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому обществу доначислен налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации (процентный доход) в связи с неправомерным применением льготной ставки 0%, предусмотренной пункта 1 статьи 11 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы

противоречие принципу однократности налогообложения как одного из основополагающих принципов налогообложения и правовой позиции ВС РФ (Определение СКЭС от 18.03.2016 №305-КГ15-14263). Суд дал ошибочную оценку доводам Общества об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности (в частности, о наличии вины Общества в совершении правонарушения при выполнении им письменного разъяснения Минфина РФ о порядке исчисления, уплаты налога) и отсутствии оснований для начисления пени. Данное обстоятельство привело к неприменению закона, подлежащего применению, а именно положений п.8 ст.75, ст. 109, ст. 111 НК РФ. Суд первой инстанции, в противоречие собственным выводам, неправомерно не применил пониженную ставку дивидендов согласно Соглашению об избежание двойного налогообложения между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (в частности, представленные Обществом материалы и полученная ФНС России информация, подтверждают самостоятельность ФИО5). Обстоятельства, имеющие значение для дела (влияние на условия и результаты сделок факта аффилированное Общества и заимодавца, наличие контроля со стороны

- начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 126.1 Кодекса за предоставление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных Кодексом, содержащие недостоверные сведения (пункт 2.1.3 решения). В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Обществом решение №1 от 18.01.2019 обжаловано в судебном порядке. Оспаривая решение налогового органа в суде, Общество не соглашается с основным выводом налогового органа, что иностранная организация «BELBRIV LTD», которой Обществом были выплачены проценты по нескольким договорам займа, является кондуитной организацией, намеренно включенной Обществом в цепочку движения денежных средств с целью избежания уплаты налога на территории Российской Федерации. Общество считает, что налоговый орган безосновательно и бездоказательно доначислил налоговые обязательства без применения положений статьи 11 Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Кипр. При этом Общество считает не доказанным со стороны налогового органа, что компания «BELBRIV LTD» не является фактическим получателем процентного дохода (бенефициарным собственником дохода), выплаченного

результате действий налогового агента - с учетом приоритета действия специальных норм над общими - подлежит возврату в особом порядке (пункт 1 статьи 231 НК РФ); в остальных случаях при возврате налога следует руководствоваться общими нормами, а именно статьями 78 и 79 НК РФ. Как следует из материалов проверки, ФИО1 не обращался с заявлением о возврате излишне удержанных сумм НДФЛ к налоговому агенту. Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией обоснованно отказано в возмещении из бюджета заявленной Налогоплательщиком суммы НДФЛ в размере 489 210 руб. в связи с отсутствием излишне удержанных сумм налога. Ссылка Налогоплательщика на Письма ФНС России от * №* не может быть принята во внимание по основаниям, изложенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 21.04.2016 №03-08-P3/23009 «О применении разъяснений ФНС России в отношении соглашений об избежании двойного налогообложения ». В указанных письмах ФНС России рассмотрена ситуация, когда на территории Российской Федерации трудится иностранец. Кроме того, согласно