Порядок продления срока геологического изучения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, общество в порядке переоформления лицензии на пользование недрами с целью добычи бентонитовых глин в южной части Герпегежского месторождения получило лицензию на право пользования недрами от 12.08.2011 серии НАЛ № 00611 ТЭ сроком действия до 01.10.2018. Общество обратилось в департамент с заявлением от 04.09.2018 № 2509 о продлении срока действия указанной лицензии. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, оформленным протоколом от 28.09.2018 № 61-18, департаменту рекомендовано отказать обществу во внесении изменений в лицензию № 00611 ТЭ в связи с отсутствием в приложениях к заявке общества справки Федерального фонда геологической информации об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на участке недр; нарушении статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон

управления государственным фондом недр. Как указано в ч. 2 ст. 2.1 Закона о недрах, перечень участков недр федерального значения официально опубликовывается федеральным органом управления государственным фондом недр в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.11.2008 г. № 823 определено, что перечень участков недр федерального значения подлежит официальному опубликованию Федеральным агентством по недропользованию в «Российской газете». При этом официальное опубликование перечня участков недр федерального значения включает сведения о местоположении и наименовании участка недр, а также о виде полезного ископаемого, содержащегося в соответствующем участке недр. Как указано выше, на момент издания Министерством развития инфраструктуры Калининградской области приказа № 164 от 16.06.2014 г. «О продлении срока действия лицензии КЛГ № 01935 ТР на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи песчано-гравийного материала на месторождении «Буйлинское»» месторождение «Буйлинское» в Перечень участков недр федерального значения не включено. При этом совместным распоряжением Минприроды России и Губернатора Калининградской области от

оспаривается тот факт, что, обратившись в министерство с заявлением от 02.08.2018 № 4/18 о внесении изменений в лицензию, общество приложило все документы, указанные в Порядке № 249-па. Таким образом, у министерства возникла обязанность рассмотреть поступившее заявление и направить обществу мотивированный ответ по результатам рассмотрения. При этом общество обосновало необходимость обращения 02.08.2018 с заявлением о продлении срока действия лицензии периодом вынужденного простоя заявителя в разработке месторождения полезных ископаемых ввиду незаконного бездействия министерства, выразившегося в нерассмотрении представленных заявителем с сопроводительным письмом от 06.03.2017 (входящий номер 5336) материалов, непринятии решения о согласовании проектной документации или мотивированном отказе в согласовании проектной документации, а также изданным министерством приказом от 25.08.2017 № 269-кв с приложением 1 к нему, которым обществу отказано в согласовании проекта на выполнение работ по объекту «Геологическое изучение на песчано-гравийный материал участка недр местного значения «Дорогань» в Бологовском районе Тверской области». При этом незаконность бездействия министерства установлена вступившим в законную силу решением

недропользователь обязан в срок до 01.01.2016 поставить и согласовать в министерстве в установленном порядке проект на изучение лицензионного участка, не позднее 01.01.2019 завершить геологоразведочные работы и представить в министерство на государственную экспертизу отчет по оценке запасов полезного ископаемого. Как установил суд первой инстанции, необходимость обращения общества с заявлением о продлении срока действия лицензии обусловлена незаконным бездействием ответчика, установленным решениями Арбитражного суда Тверской области по делам № А66-8275/2017, А66-14962/2017, и необходимостью продления срока действия лицензии на период вынужденного простоя заявителя. Кроме того, как следует из материалов дела, приказ министерства от 11.01.2018 № 4/1-кв об утверждении заключения Комиссии по рассмотрению и согласованию технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения на территории Тверской области, по рассмотрению и согласованию проекта на выполнение работ по объекту «Геологическое изучение на песчано-гравийный материал участка недр местного значения Ключи в Кувшиновском районе Тверской области»,

в лицензию содержит ссылку на часть третью статьи 10 Закона о недрах, а также на наличие нарушений существенных условий пользования недрами (нарушение сроков подготовки и согласования в установленном порядке проекта на геологическое изучение лицензионного участка, нарушение срока начала геологоразведочных работ). Как установлено выше, материалами дела факт нарушений подпунктов «б» и «в» пункта 4.1 раздела 4 условий пользования недрами по лицензии ТВЕ № 80100 ТП подтвержден. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ранее (09.12.2014) в подпункты «б» и «в» пункта 4.1 раздела 4 условий пользования недрами уже вносились изменения, связанные с продлением соответствующих сроков, которые изначально были установлены до 01.04.2014 и до 01.05.2014. Доводы общества о том, что нарушение установленных лицензией сроков обусловлено загруженностью организаций, осуществляющих подготовку проектов по геологическому изучению недр, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные и не свидетельствующие о наличии объективных препятствий к соблюдению условий лицензии. Как справедливо указал суд первой инстанции, принятие мер к

установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ. В данном случае оспариваемый заявителем отказ (решение) принят органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области отношений недропользования, по итогам рассмотрения заявления Общества о внесении изменений в лицензию КИР 01030 ТЭ от 05.10.2006 на пользование участком недр местного значения в части продления срока пользования таким участком недр до 30.09.2031. Обозначенный отказ (решение) Министерства оценивается арбитражным судом на момент его вынесения и на наличие оснований для такого отказа. В преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения , использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля

указало, что у администрации Лунинского района Пензенской области и Минлесхоза Пензенской области отсутствуют правовые основания для отказа в переводе земельных участков. Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в соответствии со ст.ст. 11,12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассмотрело ходатайство общества и дало ему письменный мотивированный ответ от 17 января 2018 года № 3-3-3\172 (л.д.45), в котором отказало в продлении срока исполнения предписания от 31 мая 2016 года. 17 января 2018 года и.о. Министра лесного, охотничьего хозяйства и природопользования издал приказ о проведении проверки в отношении ООО «Стройинвест» в рамках государственного надзора за геологическим изучением , рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, цель которой проверка выполнения ранее выданного предписания от 31 мая 2016 года (л.д.68). Административный истец, не согласившись с указанным отказом и указанным приказом от 17 января 2018 года, обратился в суд