кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, и исходили из следующего: спорный МКД оборудован централизованной системой отопления, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии для нужд отопления ВКТ-7; квартира № 17 оборудована автономной системой отопления, собственником квартиры № 17 в данном МКД соблюден порядок проведения реконструкции жилого помещения в соответствии с ранее действующим законодательством, переоборудование квартиры произведено по согласованию с соответствующими органами и организациями в соответствии с проектом, разработанным ООО «Факел», имеющем лицензию от 12.01.2004 на осуществление проектирования зданий и сооружений; из документов, представленных инспекцией, не следует, что правомерность переоборудования квартиры № 17 в МКД под индивидуальное отопление, являлась предметом проверки. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушению прав и законных интересов
том числе составление Комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия Комиссией решения о необходимости проведения обследования) и заключения на основании этого акта. Решение по итогам работы Комиссии принимает соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, что отвечает требованиям статей 12-14 ЖК РФ. Таким образом, полномочия по вынесению решения о признании обследуемого помещения пригодным или непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на Комиссию не возлагаются и Комиссия не ограничена дачей рекомендаций лишь по вопросу о признании обследуемого помещения пригодным или непригодным, а вправе в том числе указывать на выявление оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, как это предусмотрено абзацем третьим пункта 47 Положения. Вопреки доводу в апелляционной жалобе признание помещения подлежащим капитальному ремонту не нарушает исключительное право общего собрания собственников жилогопомещения на принятие решения о проведении капитального
10 февраля 2006 г. Разделом IV Положения определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. Пункт 47 Положения содержит варианты формулировок заключений, выдаваемых межведомственной комиссией. Так, по результатам работы комиссия согласно абзацу третьему пункта 47 Положения принимает решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием). Оспариваемые положения нормативного правового акта касаются проведения, оценки и обследования конкретного помещения или многоквартирного дома в целях признания такого помещения жилым или непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и
кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, и исходили из следующего: спорный МКД оборудован централизованной системой отопления, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии для нужд отопления ВКТ-7; квартира № 17 оборудована автономной системой отопления, собственником квартиры № 17 в данном МКД соблюден порядок проведения реконструкции жилого помещения в соответствии с ранее действующим законодательством, переоборудование квартиры произведено по согласованию с соответствующими органами и организациями в соответствии с проектом, разработанным ООО «Факел», имеющем лицензию от 12.01.2004 на осуществление проектирования зданий и сооружений; из документов, представленных инспекцией, не следует, что правомерность переоборудования квартиры № 17 в МКД под индивидуальное отопление, являлась предметом проверки. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушению прав и законных интересов
заявителя. Судом также учтено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 30.03.2018 № 1014, содержащие аналогичные нарушения предприятия и исполнение которого проверял административный орган в рамках осуществления проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание от 10.08.208 № 2423. В рамках указанного спора судами установлено, что собственником квартиры № 17 в МКД соблюден порядок проведения реконструкции жилого помещения в соответствии с ранее действующим законодательством, так как переоборудование квартиры произведено по согласованию с соответствующими органами и организациями в соответствии с проектом, разработанным ООО «Факел». Жилое помещение – квартира № 17 многоквартирного дома № 3 по пер. Промысловому в ст. Каневской Северского района Краснодарского края оборудована автономной системой отопления, на основании проведения реконструкции системы теплоснабжения помещения, согласно разрешения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда, и перевода на систему индивидуального отопления. Из документов,
