Порядок расследования инцидентов с опасными грузами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной инстанции представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения от 11.10.2016 № ДВОСТ-5532/р об утверждении порядка учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов на Хабаровском территориальном управлении, Временного порядка учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов, представленных истцом во исполнение определения апелляционного суда от 25.02.2021. Представители апеллянта заявили ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД» книги формы ВУ-14, оформленной приемосдатчиком по результатам осмотра спорного вагона-цистерны. Посовещавшись, суд,

на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденный приказом ФСЭТАН №480 от 19.08.2011, Положение о порядке технического расследования причин инцидентов и случаев утрат взрывчатых материалов промышленного назначения на опасных производственных объектах ООО «Разрез Пермяковский», действующее на территории указанного юридического лица с 20.03.2018. Названными нормативными актами четко регламентированы действия организации, эксплуатирующей ОПО, при соответствующем инциденте. Поскольку ООО «Разрез Пермяковский» подтвердил отнесение территории разреза к опасному производственному объекту, и, поскольку, причины инцидента (аварии) не были установлены в предусмотренном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт просадки грунта на технологической дороге, проходящей по территории ООО «Разрез Пермяковский», а, следовательно, и факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «Разрез Пермяковский» обязательств в рамках исполнения Договора об оказании услуг по перевозке грузов от 17.08.2015 №171/15ПР. Между тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25