в сети Интернет и (разглашена) (распространена) иным образом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 8. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ 8.1. Стороны предпринимают меры для разрешения споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, посредством переговоров, а также в претензионном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 8.2. Неурегулированные Сторонами споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд __________ (по местонахождению Организатора торгов) в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 9. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И ДОСРОЧНОГО РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА 9.1. Внесение изменений и дополнений в Договор осуществляется в письменной форме путем заключения соответствующих дополнительных соглашений. Дополнительные соглашения подписываются обеими Сторонами и являются неотъемлемой частью Договора. 9.2. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по основаниям, предусмотренным Договором и действующим законодательством Российской Федерации. 9.3. Стороны вправе расторгнуть Договор путем одностороннего отказа от его исполнения. В случае одностороннего отказа
законом, содержит все необходимые реквизиты, включая подписи судьи и секретаря судебного заседания. Замечания на него были рассмотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке. Доводы осужденного ФИО2 о том, что апелляционное рассмотрение дела было проведено в условиях некачественной видеоконференц-связи, в условиях нечеткого изображения и звука, не подтверждены материалами дела. Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции усматривается, что все трое осужденных участвовали в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и сообщили, что замечаний по качеству видеоконференц-связи не имеют (т. 7, л.д. 218). ФИО2 лишь один раз заявил, что не расслышал вопрос председательствующего (т. 7, л.д. 222). В последующем ни он сам, ни другие участники процесса не обращали внимания суда на подобные обстоятельства, и не заявляли на этот счет какие-либо ходатайства. Наказание осужденным ФИО2 и ФИО1 как основное, так и дополнительное назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из них и
27 января 2011 г. на 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 10054, этаж 10. К судебному разбирательству представить: -истцу – письменные пояснения с учетом отзыва ответчика о пропуске трехлетнего срока для возмещения НДС; уточнить заявленные требования в части способа возмещения НДС (зачет, возврат); уточненный расчет процентов с учетом даты начала просрочки возврата, начиная с 12-го рабочего дня; -ответчику – дополнения к отзыву с учетом довода о нарушении порядка рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля, соответствующие доказательства извещения налогоплательщика с приложением выписки из ЕГРЮЛ; контррасчет процентов. В связи с заявлением требования о возмещении НДС суд обязывает стороны произвести сверку расчетов по налогу на добавленную стоимость и по федеральному бюджету, акт сверки представить в судебное заседание. Ответственным за проведение сверки определить ИФНС России № 1 по г. Москве. Истцу незамедлительно обратиться к ответчику за проведением сверки расчетов. При отсутствии задолженности либо определения способа возмещения налога путем зачета
Согласно п. 6.1 договора, любой спор, возникающий в связи с толкованием или применением настоящего договора, будет разрешаться сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 15 дней с момента получения. Согласно п. 4.9 договора в случае предъявления агенту претензий, заявлений, исковых заявлений, а равно вынесения уполномоченными государственными органами актов в отношении агента в связи с нарушением им прав на результаты интеллектуальной деятельности третьих лиц в связи с исполнением агентом условий настоящего договора и дополнительных соглашений к нему, принципал обязуется компенсировать все документально понесенные агентом убытки, а также уплатить агенту штраф в размере 100.000 руб. 01.03.2013 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору № R-35 от 01.03.2013 г., в соответствии с п. 1 которого, агент осуществляет распределение и реализацию билетной информации (квоты билетов) на следующее мероприятие принципала: мюзикл «NOTRE DAME DE PARIS» (Нотр Дам де Пари) на французском языке в постановке 1998 года Риккардо Коччианте (Ricardo
акт проверки, посчитал, что допущенные налоговым органом нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки в виде невручения обществу с актом проверки документов, перечисленных в пункте 1.8 акта проверки, не являются существенными и безусловными основаниями для отмены решения налогового органа в порядке пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Судом установлено, что обществу предоставлена возможность реализовать свое право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными инспекцией материалами, которыми общество фактически ранее обладало, а также на участие в рассмотрении заявленного ходатайства о не привлечении общества к налоговой ответственности. Суд отклонил как необоснованные доводы заявителя о нарушении права общества на представление возражений на дополнительно представленные им самим в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля документы и о не окончании дополнительных мероприятий в связи с отсутствием справки об окончании их проведения. Суд первой инстанции по результатам рассмотрения согласился с выводами инспекции о наличии оснований для доначисления обществу налога на имущество, соответствующих
другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства не может быть признана обоснованной, поскольку переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства производится судом только в том случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым. При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных
