Порядок регистрации договора залога недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учреждения юстиции обоснованным по следующим причинам. Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений. Таким образом, права арендатора, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, не подлежащего государственной регистрации, не могут являться предметом договора об ипотеке. Поэтому договор о залоге прав арендатора, вытекающих из такого договора аренды недвижимого имущества , не является договором об ипотеке и не подлежит государственной регистрации. 11. Суд не вправе устанавливать очередность реализации заложенного имущества, если такая очередность не установлена соглашением залогодателя и залогодержателя. Залогодержатель обратился в арбитражный суд с иском

нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по последующему договору об ипотеке действительно, если оно заключено с участием залогодержателей по предшествующим договорам об ипотеке. Удовлетворение требований залогодержателя в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, не допускается, если, в том числе, для ипотеки имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица или органа. Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 6 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 дано нотариальное согласие на заключение ее мужем ФИО1 договора залога недвижимого имущества . Вместе с тем, как установлено

пунктом 68 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что если ограничение (обременение) права в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним» регистрируется не по заявлению правообладателя, то в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в письменной форме уведомляет правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости о проведенной государственной регистрации. Из материалов регистрационного дела (т. 2, л. д. 75-129) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, представленного суду апелляционной инстанции Управлением Росреестра по Тульской области, не усматривается, что Собрание представителей обращалось за государственной регистрацией договора о залоге недвижимого имущества (Договор об ипотеке) от 20.09.2012 и то, что орган государственной регистрации в соответствии с вышеуказанными положениями

ЕГРП) от 19.02.2014 в названном реестре зарегистрированы следующие ограничения (обременения) права в порядке старшинства (очередности регистрации) следования регистрационных записей: 4.1.1. от 02.04.2010 № 66-66-01/230/2010-071, 4.1.2. от 02.04.2010 № 66-66-01/022/2010-765, 4.1.3. от 02.04.2010 № 66-66-01/219/2010-067, в связи с чем общество «Лемис», приобретая лот, имело правомерные ожидания приобретения прав по старшинству залогов предшествующего залогодержателя, руководствуясь выпиской из ЕГРП и отметкой управления Росреестра на договоре; заявитель указывает на то, что регистрирующим органом допущено нарушение порядка регистрации договоров залога (ипотеки) недвижимого имущества , выразившиеся в том, что на одном из договоров залога от 17.02.2010 № 11-10 З/Д, соответствующем регистрационной записи от 02.04.2010 № 66-66-01/022/2010-765, и от 17.02.2010 № 12-10 З/Д с регистрационной записью от 02.04.2010 № 66-66-01/230/2010-071 отсутствуют сведения об обременении предмета залога предшествующей ипотекой: на договоре залога от 17.02.2010 № 12-10 З/Д присутствуют две регистрационные записи (под номерами 66-66-01/230/2010-071 и 66-66-01/022/2010-765), указывающие на регистрацию договора залога (ипотеки), в то время как на

не усмотрел оснований для отмены решения суда. Отклоняя доводы Управления Росреестра о том, что обществом «Кредит Европа банк» не представлено заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а письмо от 04.05.2017 № 4240-6 по существу не является отказом в государственной регистрации прекращения права аренды, суд, сославшись на положения ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, указал, что обязанность Управления Росреестра внести в ЕГРН соответствующие записи, может возникнуть лишь после обращения правомочного лица с заявлением в форме документа на бумажном носителе; из текста письма от 28.03.2017 № 08/1089 следует, что общество «Кредит Европа банк» обратилось к регистрирующему органу с указанием на необходимость исключения из ЕГРН сведений об аренде заложенного имущества; к указанному заявлению были приложены договор залога недвижимого имущества от 23.09.2011 № 1007299, договор аренды от 25.07.2014, решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 по делу № А50-20040/2014, доверенность представителя. Кроме

2010 года У., узнав о том, что принадлежащая ей квартира продана и зарегистрирована за М4., обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия о признании сделки купли-продажи квартиры между ФИО2 и М4. недействительной. 31 марта 2011 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия принято решение о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой и возвращении квартиры У. Таким образом, ФИО2 самовольно, вопреки заключенному с У. договора залогу, а также установленному законом порядку регистрации договора залога недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформил договор купли-продажи квартиры У. – общей площадью 94,8 кв. м, кадастровый (условный) номер №, расположенной по адресу: с последующей регистрацией в Управление Росреестра по Республике Бурятия на имя М4., чем причинил У. существенный вред в виде прекращения прав собственности на квартиру последней стоимостью 3629882 рубля. В этой части мировым судьей действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 330 УК РФ

19, п. 1 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Таким образом, юридически значимым обстоятельством для существа заявленных требований является соответствие формы сделки требованиям нормативных актов. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, государственная регистрация залога спорного недвижимого имущества по договору займа <...> от <...> не проведена. В ходе судебного разбирательства истец требования о государственной регистрации залога