9.9 Положения; (6) корректировка РПЗ, ПЗ, ПЗИП и размещение корректировок ПЗ, ПЗИП в порядке, определенном в пункте 9.7.4 Положения (при необходимости); (7) анализ исполнения РПЗ, ПЗ, ПЗИП. 9.3. Формирование и согласование потребности в продукции. 9.3.1. Заказчик осуществляет формирование потребности в продукции на основании: (1) ежегодного бизнес-плана по удовлетворению производственных нужд (с учетом всех закупок, формирующих расходы заказчика на производство и реализацию продукции, в том числе по административно-хозяйственному направлению); (2) утвержденной инвестиционной программы (включая программу технического перевооружения и реконструкции, в том числе по направлению информационных технологий); (3) утвержденного плана ремонта, технического обслуживания; (4) участия в реализации ГОЗ, инвестиционных проектов, планов ВТС, поступления иных заказов от покупателей продукции; (5) иных программ и планов, реализация которых подразумевает проведение закупок. 9.3.2. При формировании потребности в продукции следует учитывать нормативную или расчетную длительность технологического цикла выполнения работ, оказания услуг, производства и поставки товаров, сроки проведения процедуры закупки и заключения договора. 9.3.3. Согласование потребности в продукции
права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в целях исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 26.12.2013 № З-1/7-42-13 между заводом и обществом заключен договор поставки от 17.06.2014 № 1318187313672020120006766/6454В (далее – договор поставки) на изготовление и поставку 24 транспортных машин 9Т243 исп. 1 из состава комплекса 9К317. В связи с согласованием скидки к цене 2015 года на сумму 101 997 689 рублей 60 копеек сторонами подписано Дополнительное соглашение от 26.12.2016 № 4 к договору поставки , согласно которому поставщик принял на себя обязательство возвратить заказчику излишне перечисленные денежные средства за
п. 157, 158, 166, 179, 195 Основных положений в редакции ответчика принимаются пункты 4.4, 4.5 договора. В соответствии с п. 78 Основных положений должен быть определен пункт 5.2 договора. Порядок расчетов, предложенный ответчиком, соответствует пунктам 81, 82 Основных положений. Требование ответчика о включении в спорный договор пункта 2.4.10 суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Согласно содержанию указанного пункта предполагается спорным договором на потребителя возложить обязанность самостоятельно урегулировать с СО (ИВС) вопросы в части организации коммерческого учета, оперативно-диспетчерского и технологического взаимодействия, согласования сроков информирования об аварийных ситуациях на энергетических объектах, а также проведении плановых, текущих и капитальных ремонтов на них. Как установлено в настоящем деле, электроэнергия в офис истца передается через общедомовое имущество. Сторонами самостоятельно в приложениях к договору согласованы точки поставки , прибор учета. Необходимость включения п. 2.4.10 в текст договора ответчиком не обоснована, в связи с чем судом первой инстанции правильно указанный пункт исключен из предложенной ответчиком редакции договора.
Закона № 44-ФЗ, аукционной комиссии – нарушившей часть 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ принято управлением с нарушением установленного Законом № 44-ФЗ порядка, что является основанием для признания недействительным решения управления в указанной части. В силу пункта 15 Порядка № 537 управление отказывает в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в случае, если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: неправильный выбор способа определения поставщика; установление в документации о закупках требований к участникам закупки, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; установление в документации о закупках требований к поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки. Управление не выявило перечисленных в Порядке № 537 нарушений законодательства о закупках, указав на иные нарушения Закона № 44-ФЗ. Суды пришли к выводу
условия лицензионного договора, включая условие о размере лицензионного платежа, должно было быть согласовано с государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации. В этих целях между ФГБУ «ФАПРИД» и Главным управлением вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации (управление интеллектуальной собственности Министерства обороны Российской Федерации) 04.06.2010 был подписан совместный протокол о порядке взаимодействия в сфере правовой защиты и распоряжения правами Российской Федерации на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее – совместный протокол). Согласно пункту 2.1.6 указанного совместного протокола Главное управление вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации участвует в определении и согласовании доли прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, содержащиеся в предлагаемой к поставкам на экспорт продукции военного назначения. Пунктом 3.5 совместного протокола предусмотрено, что перечень результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих Российской Федерации и вовлекаемых в экономический и гражданско- правовой оборот, определяется согласно данным единого реестра результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации;
