Порядок установления побратимских связей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания полиграфических услуг от 03.11.2010 (далее – договор), по условиям которого истец обязался изготовить офсетным способом печатную продукцию – книгу «Книга Дружбы», посвященную 45-летию установления побратимских отношений Иркутской области и префектуры Исикава и 350-летию основания Иркутска, форматом А4, объемом 304 страницы, полноцветной печатью в твердой обложке, общим тиражом 3 000 экземпляров. В договоре стороны согласовали срок изготовления печатной продукции (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 4.1 договора стоимость производимой продукции (включая все расходы по изготовлению оригинал-макетов, клише, печатных форм) составила 838 007 руб. В последующем содержание изготовленной ответчиком 70-й страницы Книги Дружбы по требованию ответчика истцом изменено в связи с

судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 952 руб. 59 коп., потребовав взыскать их за период с 04.06.2011 по 07.02.2012, и уменьшил сумму основного долга до 26 020 руб. Уточнения иска приняты судом. Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил по существу, в представленных суду отзывах указал, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении условий договора от 03.11.2010, а получение готовой печатной продукции не свидетельствует о воле ответчика изменить условия договора в части стоимости услуг, следовательно, задолженности ответчика за полученные печатные издания не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 03.11.2010 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор оказания полиграфических услуг, по условиям которого исполнитель изготавливает печатную продукцию офсетным способом печати, рабочее название которой «Книга Дружбы», посвященная 45-летию установления побратимских отношений Иркутской области

связи с чем включить указанную композицию в казну города и определить организацию для содержания и обслуживания не представляется возможным. Для принятия указанного имущества в муниципальную собственность, в соответствии с Положением «О порядке закрепления, изъятия, списания муниципального имущества, контроля за использованием муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, утвержденным постановлением администрации г.Хабаровска от 13.12.2011 № 4205, Департаменту муниципальной собственности поручено обратиться в суд с указанным требованием. Согласно распечатки с Интернет сайта скульптурная композиция «Песня о дружбе» с элементами благоустройства, установленная на пересечении <адрес> бульвара в <адрес> (ориентир – напротив жилого дома с административными помещениями по <адрес>) в 2014 преподнесена в дар Народным Правительством г.Харбин в честь 20-летней годовщины со дня установления побратимских связей между городами Хабаровска (РФ) и Харбин «КНР). Таким образом, судом установлено, что скульптурная композиция «Песня о дружбе», находящаяся на территории муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в 2014 передана в дар