Порядок замены газового котла - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ. На основании пункта 7.3 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с уведомлением Исполнителя не менее чем за 10 (десять) дней до момента расторжения. В таком случае договор считается расторгнутым по истечении указанного 10-дневного срока при условии получения уведомления Исполнителем. Письмом от 10.06.2016 ответчик оповестил истца о наличии неисправностей в котельной по адресу: <...>, необходимости замены оборудования на котлах «Майти Терм» и выставил счета от 10.06.2017 №№ 745, 746, 747 на общую сумму 135 700 руб. 15.08.2017 истец оплатил ответчику 78 870 руб., в том числе: 68 830 руб. по счету от 10.06.2017 № 746, 10 040 руб. по счету от 10.06.2017 № 747, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №№ 848, 849 и доверенностями на представителя ответчика. 24.10.2016 комиссией в составе ООО «Якуттеплогаз» и ООО УК «Штурвал» 24.10.2016 произведен осмотр крышной котельной с газовыми котлами Laars Mighty Therm в количестве 3 (трех) штук. По результатам

порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке лифта или платформы для маломобильных групп населения, а также приостановлении исполнительного производства в указанной части оставлено без удовлетворения. Определением от 10.06.2016 суд удовлетворил заявление Предпринимателя о наложении судебного штрафа на МУП «ГУКС» в размере 50 000 руб. Определением суда от 08.06.2016 по делу произведена замена должника МУП «ГУКС» на его процессуального правопреемника АО «ГУКС». Определением суда от 10.06.2016 в удовлетворении ходатайства АО «ГУКС» о приостановлении исполнительного производства в части выполнения работ по установке жироуловителей и мезгоуловителей отказано; изменен способ исполнения решения суда от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети путем замены обязанности АО «ГУКС» по выполнению указанных работ взысканием с должника их стоимости в сумме 35 193 руб. Определением суда от 13.09.2016 исполнительное производство № 53972/15/21003-ИП в части обязания должника безвозмездно выполнить работы по установке и подключению газового

N 1314. Иной порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, действующим законодательством не предусмотрен. Довод подателя жалобы о том, что в данном случае не подлежат применению Правила № 1314, суд первой инстанции правомерно отклонил. Вышеуказанные правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства. В апелляционной жалобе общество считает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ФИО1 было подано заявление на замену газового оборудования, не подавался запрос на выдачу технических условий в рамках Правил 1314. Так как при подаче заявления не были представлены документы, предусмотренные пунктами 7 - 8 Правил № 1314, то заявление не рассматривалось ОАО «Краснодаргоргаз» в рамках Правил 1314. Данный довод подлежит отклонению, поскольку ОАО «Краснодаргоргаз» должно было отказать ФИО1 в

руководствуется ОАО «Волгоградгоргаз» при оказании услуг по техническому обслуживанию. Работы по очистке запальника проточного водонагревателя не входят в перечень работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, выполняются на основании ремонтной заявки абонента (пункт 18 Порядка) и оплачиваются по тарифам на услуги газового хозяйства, оказываемые ОАО «Волгоградгоргаз», по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденных приказом ОАО «Волгоградгоргаз». Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия УФАС по Волгоградской области пришла к правильному выводу, что чистка запальника не попадает под понятие ремонтных работ, поскольку в ходе вышеуказанной работе не происходит восстановление работоспособности узлов и деталей газоиспользующего оборудования, а равно его замены, устранение утечек газа, что свидетельствует об отсутствии у работы по чистке запальника проточного газового водонагревателя признаков ремонтных, приведенных в пункте 3 Стандарта отрасли, пунктах 2.1 и 3.1.3 Договора № 219010. Вывод антимонопольного органа о том, что включение работы по чистке запальника проточного газового водонагревателя в состав ремонтных, а