Пошлина при краже паспорта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рублей, по уплате государственной пошлины 300 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании расходов по оплате юридических услуг, возврате уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению ФИО1 06 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело по факту кражи 03 ноября 2011 года сумки с ее личным имуществом. 06 января 2012 года уголовное дело было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к ответственности. 27 февраля 2013 года между неустановленным лицом и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № .... с использованием данных украденного паспорта , принадлежащего истцу. По заявлению ФИО1 06 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело по факту кражи 03 ноября 2011 года сумки с ее личным имуществом. 06 января 2012 года уголовное дело было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению

в суд с иском к ФИО2, в окончательной редакции требований просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в заявлении ФИО2 к руководителю Белгородского БТИ Б. от 31 октября 2018 г. вх. №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования. В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, ссылаясь на недоказанность истцом порочащего характера сведений о краже паспорта ФИО1, указанных ФИО2 в обращении, адресованном ГУП «Белоблтехинвентаризация», настаивали, что в судебном заседании 18 октября 2018 г. имел место факт пропажи паспорта ФИО2, который по требованию судьи был возвращен ФИО1, намерения унизить, оскорбить честь и достоинство истца ФИО2 не имела, указание о краже паспорта было вызвано сильными душевными переживаниями и эмоциями, вызванными многолетними