конкурсному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления в части исключения из состава третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Теща» требования ФИО3 в сумме 20 581 500 руб., в том числе: 10 000 000 руб. - основной долг, 9 600 000 руб. - проценты за пользование займом, 980 000 руб. - пени за просрочку возврата займа, 1 500 руб. - государственная пошлина. Доводы апелляционной жалобы, что суд сослался на ответ Нотариальной палаты Самарской области, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №56/2012 на основании заявления наследников по закону о принятии наследства: несовершеннолетней дочери - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и матери наследодателя - ФИО8, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, однако не запросил сведения, что указано в свидетельствах о праве на наследство, выданным наследникам ФИО3, где должен быть указан перечень наследственного имущества, принятого наследниками, включены ли в перечень имущества и имущественных прав свидетельств о наследстве, полученных ФИО7 и ФИО8, денежные требования
№ 4587DST0KDD102358503 от 22.12.2019в размере 563 379,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 833,79 руб. Указанные судебные акты вступили в законную силу, выданы исполнительные листы. При этом, судом установлено, что после смерти умершей ФИО3 заведено наследственное дело № 79/2021, из которого следует, что ФИО1 действуя от имени несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде ? доли квартиры и земельного участка. ФИО1 написал отказ от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3. Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО3, вступившим в наследование является ФИО4, дочь умершей. И поскольку в соответствии с семейным, гражданским законодательством родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, применительно к настоящему спору ФИО1 действует от имени несовершеннолетней ФИО4 и отвечает по ее обязательствам. На основании части 3 статьи 69
30 коп., ФИО3 сумму основного долга за потребленный природный газ в размере 7209 руб. 30 коп., ФИО5 сумму основного долга за потребленный природный газ в размере 28837 руб. 21 коп., взыскать с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1930 руб. 23 коп. Затем истец ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» изменило исковые требования и просило суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга за потребленный природный газ в размере 13644 руб. 88 коп., и фактически принявшего наследство умершего ФИО4 сумму основного долга за потребленный природный газ в размере 54579 руб. 50 коп., ФИО2 сумму основного долга за потребленный природный газ в размере 13644 руб. 88 коп., ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 сумму основного долга за потребленный природный газ в размере 13644 руб. 88 коп., ФИО3 сумму основного долга за потребленный природный газ в размере 13644 руб. 88 коп., взыскать с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины. В
