Пошлина за продление товарного знака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

запись в Государственный реестр товарных знаков. В Роспатент 04.07.2017 поступили заявление о продлении срока действия исключительного права на указанный товарный знак и ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для подачи такого заявления, подписанные ФИО1 как директором компании. Роспатент 01.09.2017 по адресу, указанному в заявлении для переписки, направил запросы о предоставлении заявления о внесении изменений в адрес правообладателя, доказательства оплаты пошлины, о подтверждении полномочий лица, подписавшего заявление и ходатайство. Уведомлениями от 16.05.2018 и 17.05.2018 Роспатент сообщил об отказе в предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и в продлении срока действия исключительного права на него. Несогласие с принятым отказом послужило основанием для обращения общества «Атлант» в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением. Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 1232, 1234, 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной

госпошлин за продление 19 товарных знаков должника составил для конкурсного управляющего по пункту 2.22 Приложения №1 к Положению, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 №941, 380 000 руб. (фактически уплачено патентным поверенным со скидкой 30% - 266 000 руб.), по пункту 2.25 Приложения №1 к Положению, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008, составил 27 500 руб. (фактически уплачено патентным поверенным со скидкой 20 300 руб.). Таким образом, общая сумма подлежащих оплате государственных пошлин за продление товарных знаков в соответствии с пунктами 22.2 и 22.5 Приложения №1 к Положению, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 №941, составила 407 000 руб., тогда как расходы за аналогичные действия с учетом привлечения патентного поверенного фактически составили 404 000 руб., что, по мнению ФИО3, исключает возможность его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков по причине отсутствия причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и наступлением негативных последствий для должника и его

по поручению общества «САИС», платежные поручения не содержат. Согласно пункту 70 Административного регламента, если пошлина в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не уплачена, продление срока действия исключительного права на товарный знак не осуществляется. При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий Роспатента, который при рассмотрении вопроса об уплате государственных пошлин за рассмотрение ходатайства о предоставлении дополнительного шестимесячного срока и заявления о продлении исключительного права на спорный товарный знак не принял во внимание пошлины, уплаченные обществом «ХК «Бизнесинвестгрупп», признал, что государственные пошлины за рассмотрение названных ходатайства и заявления в установленный срок и размере не уплачены, отказал в удовлетворении этих ходатайства и заявления, а впоследствии внес в Государственный реестр товарных знаков информацию о прекращении правовой охраны товарного знака вследствие истечения срока действия его регистрации и истечения дополнительного шестимесячного срока на подачу заявления

регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора» (далее – Положение о пошлинах). В подтверждение факта исполнения обязанности правообладателя по уплате пошлин за продление срока действия исключительного права на товарный знак и предоставление шестимесячного срока для продления истекших сроков действия регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 335065 представлены платежные поручения от 27.12.2016 № 840 на сумму 20 250 рублей и от 27.12.2016 № 841 на сумму 2 050 рублей (л.д. 77-78). В качестве плательщика пошлин указано общество «ХК «Бизнесинвестгрупп». Уведомлениями Роспатента от 01.02.2017, направленные ФИО2 по адресу: 450003, <...>, сообщено об отказе в предоставлении шести месяцев по истечении срока

регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора» (далее – Положение о пошлинах). В подтверждение факта исполнения обязанности правообладателя по уплате пошлин за продление срока действия исключительного права на товарный знак и предоставление шестимесячного срока для продления истекшего срока действия регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 338429 представлены платежные поручения от 27.12.2016 № 838 на сумму 20 250 рублей и от 27.12.2016 № 839 на сумму 2 050 рублей (л.д. 79-80). В качестве плательщика пошлин указано общество «ХК «Бизнесинвестгрупп». Уведомлениями Роспатента от 01.02.2017, направленными ФИО2 по адресу: 450003, <...>, сообщено об отказе в предоставлении шести месяцев по истечении срока

указывают, что пошлины за рассмотрение заявления о продлении срока действия исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 335135 и о предоставлении шестимесячного срока для подачи такого заявления была уплачена 27.10.2016, в связи с чем у Роспатента отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия указанного товарного знака. Заявители отмечают, что пошлина за предоставление шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия спорного товарного знака, а также пошлина за продление срока действия этого товарного знака уплачены платежными поручениями от 27.12.2016 № 832 и № 833 обществом «Бизнесинвестгрупп», которое действовало по поручению общества «САИС». При этом в качестве оснований платежных поручений со ссылкой на спорный товарный знак указано, что пошлины уплачены за предоставление шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия спорного товарного знака и за продление срока действия товарного знака. По мнению заявителей, пунктом 4 Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых