ООО «СФО Капитал Плюс» посредством направления почтового отправления обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору. Таким образом, не течет срок исковой давности с даты обращения за судебным приказом и до его отмены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением последовало спустя 1 год 10 месяцев 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев и в данном случае срок по повременным платежам не удлиняется на шесть месяцев, однако ввиду того, что срок исковой давности составляет три года, то по повременным платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок является пропущенным согласно следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – 3 мес. 2 дня (период действия судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически указанная
восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ в суд не представлено. К уважительным причинам не могут быть отнесены внутренние организационные проблемы административного истца, в том числе увеличение объема работы, не укомплектование штата Инспекции специалистами, первоочередное взыскание других обязательных платежей. При этом суд учитывает значительный пропуск срока на обращение в суд, а также факт обращения к мировому судье, вместе с тем, после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев . Поскольку административное исковое заявление поступило в суд за пределами срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, требование налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по налогу, пени за спорный период не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ в суд не представлено. К уважительным причинам не могут быть отнесены внутренние организационные проблемы административного истца, в том числе увеличение объема работы, не укомплектование штата Инспекции специалистами, первоочередное взыскание других обязательных платежей. При этом суд учитывает значительный пропуск срока на обращение в суд, а также факт обращения к мировому судье, вместе с тем, после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев . Поскольку административное исковое заявление поступило в суд за пределами срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, требование налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по налогу, пени за спорный период не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил: в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, страховым взносам, пени
года, то есть в пределах срока исковой давности, по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, который по его заявлению отменен определением суда от 07.07.2021 г. (л.д.10). 03.02.2022г. ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 указанной задолженности и судебных расходов. Таким образом, поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев , то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с 15 июня 2021 года по 07 июля 2021 года, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.01.2015г. по 27.11.2018 г. истек 20.12.2021года. В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к
