Постановление № 20АП-1267/16 от 08.12.2016 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
право истца, возлагая на последнего необходимость дополнительного оспаривания в судебном порядке решений налогового органа о внесении соответствующих записей, что не согласуется с правильно избранным им способом защиты права. При применении последствий недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения, и применение им при изложении резолютивной части формулировок, не согласующихся, по мнению налогового органа, с фактическими действиями, подлежащими совершению, для восстановления нарушенного права не может являться основанием к изменению судебного акта, поскольку не лишает заинтересованное лицо возможности в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта. Изменение решения суда в рассматриваемом случае может быть иметь только в случае безусловной неисполнимости судебного акта, которая в данном случае отсутствует. Признание судом области недействительными действий, составляющих в своей совокупности единую сделку, выразившихся в оформлении предусмотренных корпоративным законодательством и законодательством о государственной
