быть изготовлены копии имеющихся документов по заработной плате (кроме ведомостей, так как в них имеется информация о третьих лицах). В архивной справке о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии) для органов службы занятости населения должны содержаться следующие сведения: средний заработок за последние три месяца, предшествующие увольнению, по последнему месту работы; количество рабочих часов в день и количество рабочих дней в неделю; наличие в течение двенадцати месяцев, предшествующих увольнению, следующих периодов: отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 или 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы, время простоя, вынужденного прогула по вине работника (указать периоды) <*> (Приложение N 49). -------------------------------- <*> Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.08.2003 N 62 "Об утверждении порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости" //
размере 41 092,86 рублей, а также убытки, связанные с взысканием денежной компенсации (проценты) за период с 17.12.2012 по 15.08.2013 в размере 2 457, 87. Кроме того, согласно решению Мещанского районного суда от 24.12.2013 о взыскании заработной платы в отношении ФИО4, установлено, что согласно актам прогулов последняя, в период времени с 11.01.2013 по 28.02.2013 без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте. 01.03.2013 ФИО4 уведомила ФИО1 о приостановлении работы. 27.06.2013 ФИО4 была уволена по собственному желанию. В соответствии с п.п. «а», п. 6, ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем, в том числе случае: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула , то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Соответственно у ФИО1 имелись основания для
в размере 41 092,86 рублей, а также убытки, связанные с взысканием денежной компенсации (проценты) за период с 17.12.2012 по 15.08.2013 в размере 2 457,87р. Кроме того, согласно решению Мещанского районного суда от 24.12.2013 о взыскании заработной платы в отношении ФИО6, установлено, что согласно актам прогулов последняя, в период времени с 11.01.2013 по 28.02.2013 без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте. 01.03.2013 ФИО6 уведомила ФИО3 о приостановлении работы. 27.06.2013 ФИО6 была уволена по собственному желанию. В соответствии с п.п. «а», п. 6, ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем, в том числе случае: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула , то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Соответственно у ФИО3 имелись основания для
января 2020 года. Генеральному директору ООО «Эра» были известны номера телефонов истца и ее домашний адрес. В связи с чем имелась возможность узнать местонахождение последней и предложить дать необходимые пояснения. У истца отсутствовала обязанность после окончания командировки явиться по месту нахождения юридического лица, так как в трудовом договоре истца не указано постоянное место работы. Принимая решение об увольнении истца 30 января 2020 года и достоверно зная, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте, работодатель не принял мер к выяснению причин отсутствия работника, не затребовал от нее письменного объяснения, нарушив требования ч. 6 ст. 81 и ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации При этом предоставление дополнительного отпуска в данной ситуации являлось обязанностью работодателя. Самовольное использование работником такого отпуска, при условии отказа работодателя его предоставить, не является прогулом . Истец не злоупотребляла своими правами и не скрывала факта нахождения на обучении. В связи с чем у истца возникла необходимость обращения в суд
