над недееспособным гражданином опеки, а также находящиеся в системной связи с ним положения пункта 2 той же статьи, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 ГК Российской Федерации, закрепляющие полномочия опекунов как представителей подопечных в силу закона, определяют правовые последствияпризнания гражданина недееспособным и тем самым - гражданско-правовой статус лиц данной категории, к каковым относится и И.Б. Делова, ее жалоба может быть признана допустимой в отношении всех оспариваемых в ней законоположений. Соответственно, именно эти взаимосвязанные положения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 29, пункте 2 статьи 31 и статье 32 ГК Российской Федерации, и являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу. 2. Конституция Российской Федерации провозглашает человека , его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и
Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С., рассмотрев вопрос об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного Булгалиной Тамары Ивановны, предъявленного в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди», ОГРН 1127453002214, г. Челябинск, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ключевые люди», ОГРН 1127453002214, г. Челябинск (далее – ООО АН «Ключевые люди», должник), возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 03.07.2017 в отношении ООО АН «Ключевые люди » введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булгалина Тамара Ивановна, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (457040, Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Яблочкова, 5). Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 22.07.2017. Решением суда от 15.06.2018 ООО АН «Ключевые люди»
существу и направлено оспариваемое предписание. Согласно позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146, договоры, заключаемые на основе типовых форм, разработанных кредитной организацией, являются договорами присоединения, следовательно, разработка таких форм является юридически значимым действием, которое влечет правовые последствия, создавая предопределенность условий договоров. Из чего следует, что действия по включению условий, не соответствующих законодательству о защите прав потребителей в типовые формы договоров, нарушают права потребителей, и об устранении таких нарушений может быть выдано предписание. Из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статья 55 Конституции Российской Федерации) и
об оценке последствийпризнания сделки недействительной. Из указанного заключения следует, что спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для проживания несовершеннолетней Ермаковой С.С., лишение ребенка единственного жилого помещения существенно ухудшит его жилищное положение, поскольку решением Находкинского городского суда от 01.10.2012 брак между родителями девочки расторгнут, место проживания несовершеннолетней Ермаковой С.С. определено с матерею – Ермаковой В.А.; девочка проживает совместно с матерью и имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире; несовершеннолетний ребенок посещает дошкольное образовательное учреждение – детский сад № 59, расположенный в микрорайоне проживание девочки, записана в первый класс средней школы № 11, адресную привязку к которой имеет адрес проживания несовершеннолетней; Каражеляскова (Маслова) И.А. фактически перестала проживать и выехала из спорной квартиры еще в феврале 2015 года. Приняв во внимание указанное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная квартира является единственным местом проживания несовершеннолетнего ребенка. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями Всеобщей декларации прав человека , Международного
