Последующее придание нотариальной формы договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

положения п. 6 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 94.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о необходимости предъявления залогодержателем нотариально удостоверенного договора залога, содержащего в себе условие о возможности обращения взыскания во внесудебном порядке. Таким договором может являться также нотариально удостоверенный договор последующей ипотеки, заключенный между тем же залогодателем и залогодержателем, содержащий в себе условие о старшинстве последующей ипотеки относительно предшествующей. Основываясь на заключении ФГБУН Института государства и права Российской академии наук от 29.10.2012 N 14202-2173, Федеральная нотариальная палата полагает, что придание нотариальной формы договорам , заключенным ранее в простой письменной форме, какими-либо последующими соглашениями или последующим повторным подписанием таких договоров в присутствии нотариуса, невозможно. Следует также учитывать, что нотариус не может удостоверить договор ипотеки, обеспечивающий исполнение обязательства, исполнение по которому уже обеспечено ипотекой этого же недвижимого имущества, так как такой договор будет являться мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать

придание нотариальной формы договорам, заключенным ранее в простой письменной форме, каким-либо последующими соглашениями или последующим повторным подписанием таких договоров в присутствии нотариуса, невозможно. Согласно п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Договор залога № от 15.07.2015 нотариально не удостоверен, что сторонами по делу не отрицается. Доводы представителя заявителя о том, что отсутствие нотариального удостоверения договора залога № от 15.07.2015 компенсируется нотариальным удостоверением приложения № 3 к данному договору не основаны на законе и вышеуказанных разъяснениях о применении норм материального права. Заявителем не приведено в апелляционной жалобе норм закона, которые закрепляли бы придание нотариальной формы договорам , заключенным ранее в простой письменной форме, каким-либо последующими соглашениями. Нарушений судом первой инстанции