30.11.2014 года по 01.12.2015 года, после увольнения не получила окончательный расчет. Кроме того, не были работодателем ИП ФИО2 произведены отчисления в ИФНС, Управление Пенсионного фонда, Фонд социального страхования. В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 свои исковые требования поддержала, пояснив, что в ее трудовой книжке ФИО2 сделала соответствующие записи о принятии ее на работу и увольнении, после чего выдала справку о заработке для обращения в службу занятости, в связи с чем она получала пособие по безработице после увольнения . Возможности обратиться в течение предусмотренного законом срока в суд она не имела, так как уезжала в другую область, где проживала практически постоянно. В представленных из прокуратуры копиях ведомостей по заработной плате подписи не ее. О том, что ее работодатель ИП ФИО2 не делала за нее необходимые перечисления в ИФНС, ФСС, УПФР ей известно не было, узнала после обращения службы занятости в полицию. Отсутствие сведений о периоде ее работы у индивидуального предпринимателя
в пользу государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» выплаченное пособие по безработице в размере .... Взыскать с ФИО2 в доход государства пошлину в размере .... Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия установила: Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения ...» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы по безработице за период с ... года по ... года в сумме ..., мотивируя свои требования тем, что ФИО2 получала пособие по безработице после увольнения по сокращению численности или штата работников с ООО «...». Согласно выписке лицевого счета застрахованного лица, поступившей из Пенсионного фонда, выяснилось, что ответчица в период безработицы с ... года по ... года продолжала работать в ООО РА «...», о чем не сообщила в Центр занятости населения и способствовала тому, что получила пособие по безработице незаконно. Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит ФИО2 В апелляционной жалобе указывается, что истец – Государственное казенное
размере <данные изъяты> руб. в месяц. Однако работники ГКУ ЦТЗиСЗ сомневались в регистрации истца в качестве безработного при наличии статуса учредителя (директора) юридического лица. Доказывание факта, что она не являлась учредителем (директором), и не имеет имущественных прав к предприятию ООО «Монтажспецстрой», затруднило процедуру, а ответчик отстранился от проверки документов и просто дважды отказал в поставке на Учет, причем не сообщив ей должным образом о принятом решении, тем самым лишив ее права на пособие по безработице после увольнения (сокращения). В данном случае, при повторной подаче документов на получение пособия по безработице, она теперь может рассчитывать на пособие в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение трех месяцев, вместо <данные изъяты> руб. в течение шести месяцев. А у нее на иждивении два инвалида 1 группы, из которых один парализованный лежачий больной человек. Об отказе от ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком не было сообщено, и она своевременно не смогла устранить обстоятельства, послужившие отказу, и
районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы. В специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ года – период получения пособия по безработице после увольнения в связи с ликвидацией учреждения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года. Просила включить спорные периоды в специальный стаж работы, назначить пенсию со дня возникновения права на нее. В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования. Представитель ответчика
