Пособие по лицензированию недропользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пособие, рассчитанные на основании среднего заработка за последний полный отработанный год, то есть 2016 год. В соответствии с локальными нормативными документами (ЛНД) Компании на основании среднемесячного заработка за 2016 год, рассчитанного в январе 2017 года, ему назначена корпоративная пенсия, выплачиваемая в настоящее время негосударственным пенсионным фондом «Нефтегарант». Расчетным периодом для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, корпоративной пенсии и вознаграждения по итогам работы за отчетный год является 2016 год. Дата на основании приказа Компании от Дата № «О премировании» «За эффективную работу по разработке основных действующих ЛНД Компании в области лицензирования и недропользования » ему выплачена премия в размере ........ руб. за вычетом налога на доходы физических лиц, которая не была учтена в расчете среднемесячного заработка за 2016 год. Проект данного приказа был подготовлен в ноябре 2016 года, когда были актуализированы основные ЛНД Компании в области лицензирования и недропользования, но по независящим от истца причинам приказ издан в феврале

по 9 января 2017 года работал в ПАО «НК «Роснефть» на различных должностях. Трудовой договор с истцом прекращен 9 января 2017 года на основании приказа от 28 декабря 2016 года № 1803-к – уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В связи с увольнением истцу выплачено единовременное пособие в размере четырех среднемесячных заработков. Приказом от 10 февраля 2017 года № 60 «О премировании» за эффективную работу по разработке основных действующих локально-нормативных документов Компании в области лицензирования и недропользования Орлову В.И. выплачена премия в размере 1 500 000 рублей. Приказом от 20 июня 2017 года № 338 «О годовом премировании по итогам 2016 года» выплачено годовое вознаграждение в размере 2 283 202,75 рублей. Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что премия в размере 1 500 000 рублей, выплаченная истцу на