ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Пособие по проектированию бетонных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А50-17871/13 от 23.06.2015 АС Уральского округа
промерзание и пучение грунтов; - производство работ по забивке шпунта Ларсен IY обществом с ограниченной ответсвенностью «Урал-Тайзер» в непосредственной близости от выполняемых работ обществом «Нью Граунд» по бетонированию конструкций (данные общего журнала работ №2); - использование обычных цементов, а не безусадочных, что привело к образованию многочисленных трещин и образованию их раскрытия (данные общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Подземстройреконструкция» (далее – общество СК «Подземстройреконструкция»); - отсутствие дополнительного армирования, рекомендованного к СП 52-101-2003 « Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона без предварительного напряжения арматуры», при относительно большой толщине защитного слоя, предотвращающего образование или значительную по величине ширину раскрытия трещин (данные общества СК «Подземстройреконструкция»); - возможное воздействие дисперсной добавки Пенетрон Адмикс, которое вводилось в бетонную смесь непосредственно на заводе изготовители смеси. 3. Применение бетона В35 при армировании по проекту не исключило бы образование трещин на объекте, так как имеются вышеперечисленные причины возможных их образования. При этом понижение марки
Постановление № 17АП-935/2015 от 03.03.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
отрицательных температур, так как отсутствие утепления и консервации всего объекта вызвало промерзание и пучение грунтов; - производство работ по забивке шпунта Ларсен IY ООО «Урал-Тайзер» в непосредственной близости от выполняемых работ ОАО «Нью Граунд» по бетонированию конструкций (данные общего журнала работ №2); - использование обычных цементов, а не безусадочных, что привело к образованию многочисленных трещин и образованию их раскрытия (данные ООО Строительная компания «Подземстройреконструкция»); - отсутствие дополнительного армирования, рекомендованного к СП 52-101-2003 « Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона без предварительного напряжения арматуры», при относительно большой толщине защитного слоя, предотвращающего образование или значительную по величине ширину раскрытия трещин (данные ООО Строительная компания «Подземстройреконструкция»); - возможное воздействие дисперсной добавки Пенетрон Адмикс, которое вводилось в бетонную смесь непосредственно на заводе изготовители смеси. 3. Применение бетона В35 при армировании по проекту не исключило бы образование трещин на объекте, так как имеются вышеперечисленные причины возможных их образования. При этом понижение
Постановление № 07АП-3386/2015 от 18.05.2015 Седьмой арбитражного апелляционного суда
пылезащитным полимерным лаком. Инструментальные исследования бетонного пола в коридоре, где отсутствуют динамические нагрузки (обозначено на плане под цифрой 1) показали, что прочность бетона на сжатие находится в нормативном диапазоне (определена в интервале: 46,7-57,8 МпА) и ремонта в этих местах не требуется. В точках исследования №1,2 прочность бетона соответствует нормативной прочности на сжатие, в точках исследования №3,4,5 прочность бетона не соответствует нормативной прочности на сжатие, то есть не соответствует нормативным требованиям п. 2.6 « Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона без предварительного напряжения арматуры». Шаг деформационного шва примерно составляет 6*6 м, но не соблюден на всей площади работ. Около газетно-печатной машины шаг деформационного шва уменьшен в 2 раза, так как в этом месте расположен фундамент под оборудование. Глубина деформационных швов не соответствует нормативным значениям, которые регламентируются в размере не менее 40 мм шириной 3-5 мм (п. 3.6 МДС 31-12.2007). При этом, экспертом было установлено соответствие видов выполненных
Решение № 12-418/16 от 18.08.2016 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
лаборатория ООО «Калининградстрой- Холдинг» № 198 от 19 мая 2015 года и № 199 от 19 мая 2015 года. По результатам испытаний установлено, что бетон, уложенный в стены резервуаров, соответствует проектной марке по прочности (отчет ООО «Проектный институт Стройпроект» 1/0734- 2015. Расчет конструкций выполнен некорректно: не предусмотрен деформационный шов (расстояние между температурно- усадочными швами для конструкций монолитных сплошных - 40 м, в проекте для фундаментной плиты 52,5 м, длина стены 51,5 м ( пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций без предварительного напряжения арматуры к СНиП 2.03.01- 84, таб. 3); защитный слой бетона в фундаментной плите не соответствует требованиям норм (защитный слой бетона в фундаментах при наличии бетонной подготовки - 40 мм, в проекте 30 мм (СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры», таб. 8.1); недостаточная площадь арматуры в конструкциях резервуар; указаны рекомендации о необходимости усиления фундаментной плиты, стен резервуара и плиты перекрытия. В свою очередь, по
Решение № 2-2/19 от 20.02.2019 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
по проекту и строительных норм и правил, с нарушением технологии строительства. Данный дефект считается скрытым и в последующем при воздействии сил приведет в разрушению стен, тем более ростверк заливался в несколько этапов (имеются вертикальные разрывы). Подрядная организация при строительстве гаража, отклонившись от проекта, нарушает строительные нормы и правила и иные нормативные акты, а именно п.4.12 Руководства по проектированию и устройству фундаментов из буронабивных свай и опор-колонн и п.1.5 Пособия к СНиП 2.03.01-84 « Пособие по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов без предварительного напряжения арматуры». Устранение выявленного дефекта при устройстве буронабивных свай при строительстве гаража возможно только устройством плоского фундамента, так как данный способ наиболее экономически целесообразен. На основании строительно-технического исследования заказчиком подана претензия об устранении выявленных дефектов на свой счет в разумные сроки, которая получена ФИО3 5 сентября 2017 года. Согласно ответу ООО «СНИП» от 2 октября 2017 года №, в рамках разработанного проекта армирование