Пособничество в хранении наркотических - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговора суда, Хаваев Э.М., признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Хаваев Э.М. признал частично. В апелляционной жалобе, адвокат К., высказывая несогласие с приговором, просит его изменить в части квалификации деяния совершенного Хаваевым Э.М. с покушения на сбыт, на пособничество в хранении наркотических средств, и назначить минимальное наказание, поскольку считает приговор незаконным и необоснованным в этой части, в связи с тем, что суд не учел, что Хаваев Э.М. не причастен к сбыту наркотиков, Гукасян, без его ведома, искал потребителей и договаривался о цене и количестве. Осужденный Хаваев Э.М. в своей апелляционной жалобе, также высказывает несогласие с приговором в части квалификации его деяния, считая, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.5 ст. 33 ст. 228 УК РФ,