за его использование и содержание. Суд кассационной инстанции отмечает, что Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) 26.12.2016 опубликована Информация «О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет», где пунктом 2.11.2 «Постановка на государственный учет морских портов» разъяснено, что поскольку объекты инфраструктуры одного морского порта эксплуатируются и принадлежат различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, постановке на государственный учет подлежат отдельные объекты НВОС, относящиеся к инфраструктуре морского порта, а не морской порт в целом. Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ). Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценке доказательств, не могут
№ 02 -08/265 от 17.01.2018 (т.2, л.д 112,113) Управление Росприроднадзора по Астраханской области в постановке на учет указанных причалов отказало на основании того, что передача причальных сооружений, принадлежащих АО «Морской торговый порт Оля», третьим лицам, согласно договорам аренды не предусмотрена и осуществлять постановку на учет объектов негативного воздействия на окружающую среду должно АО «Морской торговый порт Оля». Однако, вышеизложенное факты свидетельствуют о том, что общество не ведет деятельность на причалах в порту Оля, следовательно, не обязано осуществлять постановку на учет данных причалов в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Ссылка апеллянта на вступившее в законную силу решение Лиманского районного суда Астраханской области от 09.01.2018, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными земельными ресурсами, геологического надзора
и несет ответственность за его использование и содержание, является несостоятельным. При этом судебной коллегией учтено, что 26.12.2016 Росприроднадзором опубликована информация «О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет», где пунктом 2.11.2 «Постановка на государственный учет морских портов» разъяснено, что поскольку объекты инфраструктуры одного морского порта эксплуатируются и принадлежат различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, постановке на государственный учет подлежат отдельные объекты НВОС, относящиеся к инфраструктуре морского порта, а не морской порт в целом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 по делу №А06-9097/2018. Ссылка апеллянта на вступившее в законную силу решение Лиманского районного суда Астраханской области от 09.01.2018, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области главного специалиста-эксперта отдела по надзору на море, за водными земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр ФИО1 № 04-640/2017 от 12.10.2017 о привлечении АО «Морской торговый порт
№ 02-08/264, от 17.01.2018 № 02 -08/265 (т. 2, л.д. 13, 15) Управление Росприроднадзора по Астраханской области отказало в постановке на учет указанных причалов отказало ввиду того, что передача причальных сооружений, принадлежащих АО «Морской торговый порт Оля», третьим лицам договорами аренды не предусмотрена, осуществлять постановку на учет объектов негативного воздействия на окружающую среду должно АО «Морской торговый порт Оля». Между тем, общество не ведет деятельность на причалах в порту Оля, следовательно, не обязано осуществлять постановку на учет данных причалов в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Доказательств обратного административным органом не представлено. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2018 года по делу № А06-9097/2017 признано незаконным предписание Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 23.08.2017 № 34/3 об устранении нарушения в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований, неисполнение которого послужило основанием для выдачи административным органом предписания, оспариваемого
постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 г. в отдел по надзору на море по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступила информация от Управления Росприроднадзора по Магаданской области, согласно которой ФГУП «Нацрыбресурс» не подавало заявок на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области от 21 декабря 2007 г. № 700 из состава имущества, закрепленного на праве управления за ФГУ «Государственная администрация Магаданского морского рыбного порта» было исключено федеральное имущество: причал «Марчекан», причал «Реф-2», пирс «Восток», причал «Днепр с перешейком», плавпричал № 2. Данное федеральное имущество, необходимое для осуществления комплексного обслуживания судов
