изменения объекта недвижимости. Однако, 08 июля 2015 года, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан вновь было принято решение об отказе в снятии приостановления № 1600/501/15-97734 от 08 июля 2015 года в связи с отсутствием в техническом плане документов о реконструкции здания или его части. В решении также сделана ссылка на письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 14.04.2015 года № Д23и-1578, а именно, «государственный кадастровый учет изменений и (или) постановка на учет помещений в нежилых зданиях в связи с их перепланировкой осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания или его части». Общество, не согласившись с данными решениями ответчика, полагая, что решения ответчика не соответствует закону, нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. Как видно из оспариваемых решений ответчика о приостановлении осуществления кадастрового учета,
осуществления кадастрового учета изменения объекта недвижимости. Однако, 08.07.2015 Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан вновь было принято решение об отказе в снятии приостановления № 1600/501/15-97734 от 08.07.2015 в связи с отсутствием в техническом плане документов о реконструкции здания или его части. Также в качестве обоснования своего решения была сделана ссылка на письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 14.04.2015 № Д23и-1578, а именно: «государственный кадастровый учет изменений и (или) постановка на учет помещений в нежилых зданиях в связи с их перепланировкой осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания или его части». Не согласившись с данными решениями ответчика, полагая, что они не соответствует закону, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО «Фирма «Галерея Вин» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что оспариваемые решения противоречат нормам законодательства и привели к нарушению прав и
При изложенном имеет место кадастровая ошибка, подлежащая исправлению. «Перепланировка», «переустройство» и связанные с ними процедуры (работы) отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт. При этом определения понятий «реконструкция» и «капитальный ремонт» имеют более широкий смысл, нежели понятия «перепланировка» и «переустройство» и включают в себя специальные процедуры (работы). При изложенном государственный кадастровый учет изменений и (или) постановка на учет помещений в нежилых зданиях (сооружениях) в связи с их «перепланировкой» осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания (сооружения) или его части. Дополнительно в отношении государственного кадастрового учета нежилых помещений, осуществляемого в связи с разделом нежилого помещения по существующим строительным конструкциям, при котором не изменяется план этажа, план здания (сооружения), в котором такое помещение расположено (то есть, например, не осуществляется снос, замена, возведение строительных конструкций), а помещения, образуемые в результате
