Постановка на учет временно пребывающего иностранного гражданина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ. Из системного толкования вышеназванных норм следует, что ответственность за нарушение правил миграционного учета, установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания)

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, станция Островная, где расположено обособленное подразделение ООО «ИнвестОйл», и не прибыл вновь на территорию Российской Федерации, а лишь, находясь на законных основаниях на территории Российской Федерации в связи с осуществлением трудовой деятельности, переместился в пределах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что допускается российским законодательством. Более того, как указывалось выше, в силу пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Пунктом 2 части 3 той же статьи установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации, должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. Между тем,

или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, Административным органом Обществу в протоколе об административном правонарушении так и в обжалуемом постановлении вменяется совершение административного правонарушения 11.12.2018 в 11 часов 35 минут, а именно то, что Обществом в нарушение пункта 2 части 2 статьи 20 и пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания не поставлен на учет по месту пребывания временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин ФИО2 Ихтиера угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по мнению административного органа прибыл в место пребывания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 15, корп. 3,

от 22.03.2017, вынесенные в отношении ООО «Лента». Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, возникновение права распоряжения зданием по адресу: <...> у ООО «Лента» 12.08.2016 исключает возможность передачи указанного здания ООО «Профиль АГ» актами от 15.04.2017 и 01.06.2016, что свидетельствует об обязанности именно ООО «Лента» по постановке на миграционный учет временно пребывающих иностранных граждан , в чьем распоряжении находилось на момент проверки здание. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Лента» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, 26.09.2016 сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан, по адресу: <...>, установлен факт проживания более 7 дней 16

РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей. Просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что к административной ответственности привлечен незаконно, ввиду того, что был нарушен порядок привлечения, а доводы в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На нем не лежала обязанность уведомлять административный орган о пребывании гражданина М.Д. на территории животноводческой фермы ООО «Восток», так как он не является принимающей стороной. Работодатель же участвует в процессе постановки на учет временно пребывающего иностранного гражданина по месту пребывания только в том случае, если по отношению к нему он является принимающей стороной. В документах о разрешении на работу указана иная организация, а ООО «Восток» не является принимающей стороной иностранных граждан. Соответственно обязанности на ФИО1, как на руководителе фирмы ООО «Восток», о постановке на учет иностранных граждан в миграционной службе не лежало. Доводы административного органа о том, что граждане, не имеющие гражданства, работали и проживали на ферме, принадлежащей

РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей. Просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что к административной ответственности привлечен незаконно, ввиду того, что был нарушен порядок привлечения, а доводы в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На нем не лежала обязанность уведомлять административный орган о пребывании гражданина Е.Б. на территории животноводческой фермы ООО «Восток», так как он не является принимающей стороной. Работодатель же участвует в процессе постановки на учет временно пребывающего иностранного гражданина по месту пребывания только в том случае, если по отношению к нему он является принимающей стороной. В документах о разрешении на работу указана иная организация, а ООО «Восток» не является принимающей стороной иностранных граждан. Соответственно обязанности на ФИО1, как на руководителе фирмы ООО «Восток», о постановке на учет иностранных граждан в миграционной службе не лежало. Доводы административного органа о том, что граждане, не имеющие гражданства, работали и проживали на ферме, принадлежащей

РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей. Просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что к административной ответственности привлечен незаконно, ввиду того, что был нарушен порядок привлечения, а доводы в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На нем не лежала обязанность уведомлять административный орган о пребывании гражданина Б.С. на территории животноводческой фермы ООО «Восток», так как он не является принимающей стороной. Работодатель же участвует в процессе постановки на учет временно пребывающего иностранного гражданина по месту пребывания только в том случае, если по отношению к нему он является принимающей стороной. В документах о разрешении на работу указана иная организация, а ООО «Восток» не является принимающей стороной иностранных граждан. Соответственно обязанности на ФИО1, как на руководителе фирмы ООО «Восток», о постановке на учет иностранных граждан в миграционной службе не лежало. Доводы административного органа о том, что граждане, не имеющие гражданства, работали и проживали на ферме, принадлежащей

РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей. Просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что к административной ответственности привлечен незаконно, ввиду того, что был нарушен порядок привлечения, а доводы в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На нем не лежала обязанность уведомлять административный орган о пребывании гражданина С.О. на территории животноводческой фермы ООО «Восток», так как он не является принимающей стороной. Работодатель же участвует в процессе постановки на учет временно пребывающего иностранного гражданина по месту пребывания только в том случае, если по отношению к нему он является принимающей стороной. В документах о разрешении на работу указана иная организация, а ООО «Восток» не является принимающей стороной иностранных граждан. Соответственно обязанности на ФИО1, как на руководителе фирмы ООО «Восток», о постановке на учет иностранных граждан в миграционной службе не лежало. Доводы административного органа о том, что граждане, не имеющие гражданства, работали и проживали на ферме, принадлежащей