Постановление конституционного суда срок содержания под стражей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

срока содержания под стражей без ходатайства обвинения, суд выполнял бы не свойственную ему обвинительную функцию. Такие же рассуждения, но без ссылок на предыдущие позиции, содержатся и в мотивировочной части данного Постановления. Так, отмечается, что именно сторона обвинения либо с ее согласия - дознаватель или следователь инициируют принятие судебного решения об избрании или продлении содержания под стражей и обосновывают перед судом соответствующее ходатайство, что прямо вытекает из части третьей статьи 108 УПК Российской Федерации. Обязанностью прокурора является надзор за соблюдением установленных сроков содержания под стражей на всех стадиях уголовного судопроизводства и своевременное направление ходатайства о продлении этих сроков, если основания для этого продолжают сохраняться. Конституционный Суд Российской Федерации констатирует принципиальный момент - если по истечении санкционированного судом срока содержания под стражей новое решение о продлении срока не принято, то обвиняемый (подсудимый) должен быть немедленно освобожден, однако делает парадоксальный вывод, что это не исключает право суда рассмотреть вопрос о продлении срока по

предельную продолжительность пребывания лица под домашним арестом, в том числе с учетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения. 2. Правоприменительные решения в отношении гражданина Эстонской Республики Федина Александра Тимофеевича, основанные на положениях статьи 107 УПК Российской Федерации, признанных настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий. 3. При внесении в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации необходимых изменений федеральному законодателю следует руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в настоящем Постановлении, относительно установления и продления срока домашнего ареста, его предельной продолжительности, в том числе с учетом срока содержания под стражей , и обеспечения при применении домашнего ареста эффективного судебного контроля ограничения права на свободу и личную неприкосновенность. Впредь до вступления в силу федерального закона, вносящего в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации соответствующие изменения, для установления срока домашнего ареста, его продления и ограничения

предотвращение сокрытия от дознания, предварительного следствия или суда, возможного продолжения преступной деятельности, угроз свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, иного воспрепятствования производства по уголовному делу (статья 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) ( постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан»). Следовательно, личное участие ФИО1 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции – при отсутствии документов, которые бы в установленном законом порядке разрешали этому гражданину такое участие, – привело бы к нарушению режима содержания его под стражей . Основываясь на изложенном суд кассационной инстанции заключает, что, поскольку судебное уведомление заявителя осуществлялось надлежащим образом, нарушений гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права ФИО1 на судебную защиту апелляционным судом нарушено

или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. При продлении меры пресечения, судом учено мнение старшего дознавателя, согласно которому 27.07.2015 истекает срок содержания ФИО1 под стражей, однако предварительное расследование не может быть окончено к указанному сроку, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных действий : составить обвинительный акт, выполнить требования ст.217 УПК РФ. Кроме того, на основании Постановления Конституционного суда, срок содержания под стражей обвиняемых должен быть достаточным, чтобы в судебном заседании имелась возможность о решении вопроса о дальнейшем нахождении подсудимого под стражей. Для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий требуется дополнительный срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, не менее одного месяца. Применение к ФИО1 какой-либо иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, по мнению дознания, не целесообразно, так как, находясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, принять меры к созданию