Постановление о производственном контроле - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным в части назначения административного наказания свыше100 000 рублей. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 17.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «НПП «Сибирский энергетический центр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на неправильное применение норм права. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как установлено судами, управлением при проведении анализа представления отчетности о производственном контроле за 2014 год на опасных производственных объектах общества выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: в нарушение пунктов 14, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением

с выводами судьи районного суда согласился, принятый им судебный акт оставил без изменения. Вместе с тем выводы судьи районного суда и заместителя председателя областного суда правильными признать нельзя, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имелось. Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной должностным лицом Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, в деятельности Осинского филиала учреждения выявлены нарушения экологических требований, зафиксированные в акте проверки от 28 апреля 2018г. № 65УО-э. 28 апреля 2018 г. выдано предписание № 65 УО-э об устранении перечисленных в названном акте проверки нарушений требований законодательства в срок до 15 января 2019 г. и 1 марта 2019 г. с указанием на необходимость: - осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха от стационарных источников выбросов, согласованный в установленном порядке; - произвести учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных расходов; -

строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Согласно материалам дела основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от 7 мая 2019 г. № 9/2019 послужил выявленный в рамках проведения в период с 4 марта 2019 г. по 1 апреля 2019 г. проверки факт нарушения экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений, а именно: - невыполнения в нарушение требований статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7- ФЗ), статьи 25 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) об осуществлении производственного контроля за охраной атмосферного воздуха (не предоставлен договор на проведение измерений (испытаний) промышленных выбросов (включая отбор проб) с привлечением аккредитованной лаборатории, не разработана программа о производственном экологическом

1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. Судами установлено и из материалов дела следует, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газопотребления ПО «Универсальная база» (рег. N А05-11266-0001; по адресу: <...>), относящийся к III классу опасности. Пунктом 1 оспариваемого постановления Обществу вменяется непредставление в территориальный орган Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за 2015 год. Пунктом 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ предусмотрена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее - организация производственного контроля). Сведения об организации производственного контроля представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования

30, <...>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2017 о взыскании судебных расходов по делу № А45-11170/2015 (судья Смеречинская Я.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по тому же делу (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-производственное предприятие «ВостокЭлектроРадиоСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРСЕТ» (ул. Новогодняя, д. 28/1, г. Новосибирск, 630087, ОГРН 1125476002410) об обязании прекратить изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать либо иным образом вводить в гражданский оборот приборы, в которых использован промышленный образец «Корпус блока сигнализации о состоянии контролируемого объекта» по патенту Российской Федерации № 87550; обязании ответчика за свой счет уничтожить оборудование, используемое для изготовления приборов приемно-контрольных охранно-пожарных серий ВЕРСЕТ 2 (4,8), ВЕРСЕТ 2 (4,8) GSM и приборов контроля и управления серии ВЕРСЕТ ДОМ, при изготовлении которых используется техническое решение, охраняемое по патенту Российской Федерации № 87550 на промышленный образец, а именно пресс-формы,

на отзыв ООО НПП «Электротех», в котором указало на необоснованность изложенных в нем доводов. В судебном заседании представитель общества «СВК Прибор» поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отправив дело на новое рассмотрение. Представители ООО НПП «Электротех» в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО НПП «Электротех» является производственным предприятием, занимающимся изготовлением системы контроля цементирования скважин СКЦС-01. Данные системы контроля предназначены для измерения, отображения и протоколирования важных параметров цементных растворов, закачиваемых под большим давлением в скважину во время строительства нефтяных и газовых скважин. В состав систем