правонарушении квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему административный протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а именно не доставлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с чем 09.11.2011г. вынес постановление о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков. УФМС не согласившись с вынесенным постановлением обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении от 09.11.2011г. в отношении ФИО1, в жалобе ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку они не должны доставлять лиц привлекаемых к административной ответственности, а не доставление лицо для рассмотрения административного дела не является существенным недостатком административного протокола и материалов дела.
правонарушении квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему административный протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а именно не доставлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков. УФМС не согласившись с вынесенным постановлением обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в жалобе ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку они не должны доставлять лиц привлекаемых к административной ответственности, а не доставление лицо для рассмотрения административного дела не является существенным недостатком административного протокола и материалов дела.
правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 25 ноября 2013 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Решением судьи Суда ЯНАО от 25 декабря 2013 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. 17 января 2014 года судьей Новоуренгойского городского суда вынесено постановление о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, ввиду не обеспечения явки в судебное заседание ФИО3 В жалобе на данное определение, поданной в Суд ЯНАО, инспектор отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД по г.Новый Уренгой ФИО1 просит о его отмене. Указал, что неявка правонарушителя в судебное заседание является основанием не для возврата протокола об административном правонарушении, а для принятия мер к его принудительному приводу. Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. По смыслу положений п.4
