Апелляционное постановление № 22-2395/2015 от 04.12.2015 Воронежского областного суда (Воронежская область)
мог принять законное решение не обязательно обвинительный приговор, свидетелей обвинения в судебное заседания должна обеспечить сторона обвинения. Поэтому указанные нарушения не являются столь существенными. Что касается доводов апелляционного представления об отмене постановлений районного суда от ДД.ММ.ГГГГ протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ протокола опознания по фотографии подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных доказательств недопустимыми, заслуживают внимания, так как данные постановления обжалуются вместе с итоговым решением , которое районный суд не вынес, а возвратил дело прокурору. Поэтому данные постановления подлежат отмене, как вынесенные преждевременно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-18, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия, п о с та н о в и л: Постановления Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании доказательств не допустимыми ( протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д. 102-117); протокола предъявления предмета для опознания
