Постановление пленума не является источником права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов, как неподсудное данному суду, и разъяснено право на обращение с заявленными требованиями по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ. Не согласившись с данным определением мирового судьи, заявителем ПАО «Мосэнергосбыт» подана частная жалоба, в которой заявитель считает определение мирового судьи незаконным и просит его отменить по тем основаниям, что мировым судьей нарушены нормы ч.1 ст. 125 ГПКРФ, в которой перечислен исчерпывающий перечень оснований, тогда как Постановление Пленума не является источником права , а служит в целях обеспечения единства практики и носит разъяснительный характер. Истец при подаче заявления о вынесении судебного приказа руководствовался правилами определения подсудности дела в соответствии с ч. 9. ст.29 ГПК РФ, согласно которым заявление подано в компетентный суд по месту исполнения договора электроснабжения, а также нахождения собственности должника на территории, подсудной мировому судье 275 судебного участка Щелковского судебного района, а именно: <адрес>, поэтому при подаче заявления подсудность определена верно, просит

Пункт 2 договора подтверждает передачу денежных средств, и это подтверждается распиской. Представитель ответчика на основании доверенности ( л.д. 62) Поляков М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ответчик фактически денежные средства не получал, поэтому договор займе не имеет силы. Расписка свидетельствует о получении денежных средств, а не об их передаче. В расписке указано, что сторона будет выплачивать денежные средства, но факт передачи не подтверждает. Ни одно из постановлений пленума не является источником права . Факт подписания договора и его наличия доверитель не оспаривает. В п.2 договора указано, что займодавец передает денежные средства при подтверждении распиской. К данному договора должна была быть приложена еще расписка. Но, поскольку истец при расторжении брака забрал себе все имущество, ответчик никакой расписки не писал. Расписка должна подтверждать условия договора займа. Договор займа не является заключенным. Расписки о получении денежных средств ответчиком нет. Расписка, на которую ссылается истец, не подтверждает получения