Решение № 2-317/16 от 27.01.2016 Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
была передана сумма в размере 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000000 рублей, в подтверждение чего ответчик выдал ФИО1 расписки (л.д. 13,14). Согласно позиции истца, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и потому, учитывая истечение срока договора, должен возвратить неосновательно сбереженную им сумму в размере 4000000 рублей и уплатить начисленную на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. Устанавливая обоснованность исковых требований, суд учитывает руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, отраженные в Постановлением Пленума «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству , согласно которым при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении
