Постановление пленума о предоставлении коммунальных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерального Закона «О ветеранах» и Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» должны финансироваться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Кроме того, заявитель кассационной жалобы не согласен с применением Арбитражным судом Иркутской области пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», поскольку считает, что в данном случае недофинансирование расходов не имело места, так как Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» возмещение расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» не было предусмотрено. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации также указывает на недоказанность незаконности действий ответчика, самого факта причинения вреда действиями ответчика, а также не согласна с выводом суда первой инстанции

оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 22) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде. В платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг . Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за

и оснований заявленного иска (взыскание оплаты за энергоснабжение общедомовых помещений), правового значения не имеет факт регистрации этих помещений за ответчиком. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правильно отклонили ссылку истца на п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64. Так как обязанность нести такие расходы возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет Администрации города Далматово. Соответственно, правом на взыскание задолженности с нанимателей жилых помещений обладает управляющая организация в случае выбора такого способа управления. Согласно п. 64 Правил потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг , заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг

несет обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами наравне с ФИО1 как в силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, так и в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ. Вопросы, связанные с предоставлением данной коммунальной услуги, регулируются, в том числе Законом о защите прав потребителей, что разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». В случае предоставления потребителю коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от лица, виновного в нарушении непрерывности предоставления коммунальных услуг, возмещения убытков, в том числе денежной компенсации морального вреда, что следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22. Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012