Постановление пленума о судебной практике по делам о краже - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб матери потерпевшей, просил потерпевшую его простить, на момент совершения преступления не осознавал своих действий, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что суд апелляционной инстанции, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ, не учел отсутствия у него намерения использовать шприц для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, в связи с чем, ссылаясь на положения Постановления Пленума «О судебной практике по делам о краже , грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29, усматривает основания для квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Полагает, что при назначении ему наказания судами первой и апелляционной инстанций не было учтено мнение потерпевшей и ее законного представителя, которые просили строго его не наказывать. Просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, переквалифицировать его действия с ч . 1 ст. 162 УК РФ на п.