Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести в постановлениеПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" следующие изменения: 1) в преамбуле абзац второй изложить в следующей редакции: "Международное сообщество, стремясь выработать эффективные меры по предупреждению транснациональной легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотическихсредств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 года, против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года, против коррупции от 31 октября 2003 года, конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и
вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. (п. 14 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30) (см. текст в предыдущей редакции) 15. Исключен. - ПостановлениеПленумаВерховногоСуда РФ от 30.06.2015 N 30. (см. текст в предыдущей редакции) 15.1. В случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений. (п. 15.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30) 16. Действия лица, сбывающего с корыстной целью под видом наркотическихсредств , психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующих или ядовитых веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ
СИЛУКОВА ДМИТРИЯ ГЕОРГИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 11 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 47 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПОСТАНОВЛЕНИЯПЛЕНУМАВЕРХОВНОГОСУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ, СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩИМИ И ЯДОВИТЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Г. Силукова в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданин Д.Г. Силуков, отбывающий наказание в виде лишения свободы за покушение на совершение и приготовление к совершению преступлений, предусмотренных статьей 228.1 УК Российской Федерации (сбытнаркотическихсредств в крупном и особо крупном размере), в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащими статьям 2, 6
незаконный сбыт наркотических средств кому-либо, противоречит материалам уголовного дела и не основан на законе. В случае наличия договоренности с конкретным приобретателем о сбыте наркотического средства, сообщения о месте его хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте действия лица необходимо квалифицировать как оконченное преступление (п. 13 ПостановленияПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 30 июня 2015 года № 30), если следовать суждениям суда кассационной инстанции. При этом суд кассационной инстанции не учел разъяснения, изложенные в п. 13.2 указанного выше постановления, согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбытнаркотическихсредств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, что составляет часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
незаконный сбыт наркотических средств кому-либо, противоречит материалам уголовного дела и не основан на законе. В случае наличия договоренности с конкретным приобретателем о сбыте наркотического средства, сообщения о месте его хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте действия лица необходимо квалифицировать как оконченное преступление (п. 13 ПостановленияПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 30 июня 2015 года № 30), если следовать суждениям суда кассационной инстанции. При этом суд кассационной инстанции не учел разъяснения, изложенные в п. 13.2 указанного выше постановления, согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбытнаркотическихсредств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, что составляет часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
поддержали, также просили действия ФИО1 по преступлению № 1 переквалифицировать на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Считают, что поскольку наркотические средства у их приобретателя ФИО8 были в тот же день обнаружены и изъяты в ходе проведения обыска в жилище последнего, в результате ОРМ по пресечению преступной деятельности ФИО1, неустановленного лица и ФИО8, согласно разъяснениям, данным в п. 13 ПостановленияПленумаВерховногоСуда РФ № 14 от 15.06.2006, действующим на момент совершения преступления, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбытнаркотическогосредства . Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления участников процесса, проверив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления и доводы участников процесса в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших
