ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление правительства прекурсоры - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А33-7566/17 от 10.08.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
соответствующих сферах деятельности. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1085 «О лицензировании деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений» (далее - Постановление от 22.12.2011 № 1085) устанавливает порядок лицензирования деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Лицензированию подлежит деятельность по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в списки I - III и таблицу I списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (далее - перечень), и культивированию наркосодержащих растений, включенных в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 № 934, для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности (далее
Постановление № А41-49165/18 от 08.08.2019 Суда по интеллектуальным правам
недействительными, а кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения. Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах сторон спора, дополнениях к кассационной жалобе ответчика, в отзыве и возражениях на жалобы. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 1638-Р было создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Паспортно-визовый сервис» Федеральной миграционной службы России (далее – ФГБУ «ПВС» ФМС России), преобразованное впоследствии в федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее – ФГУП «ПВС» ФМС России). Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба России (далее – ФМС России) упразднена, ее правопреемником
Постановление № С01-1893/2023 от 09.10.2023 Суда по интеллектуальным правам
вещества, Роспатент счел, что содержащее указание на коноплю обозначение способствует рекламе и пропаганде запрещенных препаратов, в связи с чем его регистрация в качестве товарного знака противоречит общественным интересам на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. В обоснование данного вывода административный орган сослался на Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон о наркотических средствах) и на постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров , подлежащих контролю в Российской Федерации». Довод общества о том, что в соответствии с проведенными исследованиями в образцах произведенной им продукции не выявлено наличия наркотической активности каннабиноида конопли – тетрагидроканнабинола, Роспатент отклонил, отметив, что это не свидетельствуют об отсутствии у потребителя при восприятии заявленного обозначения соответствующих ассоциаций с наркотическим средством. Приведенные обществом примеры регистраций иных товарных знаков (знаков обслуживания) административный орган оценил критически, подчеркнув, что установление