КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда от 11.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что на дату представления отчета по форме ДО-1 (04.09.2018) Постановление Правительства РФ о переносе выходных дней в 2019 году принято не было, в связи с чем, по состоянию на 04.09.2018 быть уверенным, что 09.01.2019 будет первым рабочим днем, не имелось. Вопреки указанию суда, заявитель не признавал ошибки в указании даты истечения срока хранения в представленном отчете. Далее общество указывает на то, что оно не согласно с выводом суда о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку неверное определение даты окончания срока временного хранения по отчету произошло
(далее – ООО ПИ «Кузбассгорпроект»). Решением от 12.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением, ООО «СДС – Строй» в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование подателем жалобы указано следующее: материалами дела не доказан факт передачи товара по договору поставки; хранение строительных материалов не входит в его компетенцию как заказчика по договору; согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ «О переносе выходных дней в 2020 году», в РФ установлены нерабочие дни, следовательно, в указанные дни ответчик не мог исполнить обязательства. ООО «НИКО» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству. Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц. В судебном заседании представитель истца возражал против
имущественных отношений как организатор аукциона разместило 05.04.2012 в газете «Коммунар» извещение о проведении 07.05.2012 аукциона по продаже земельного участка для строительства административного здания различного назначения, кадастровый номер: 25:34:016402:794, местоположение земельного участка: установлено примерно в 151 м по направлению на север от ориентира - нежилое здание - расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>. Затем в газете «Коммунар» от 19.04.2012 разместили уточнения, о переносе даты аукциона на 10.05.2012 в связи с изданием постановления Правительства РФ «О переносе выходных дней в 2012 году». Данные уточнения также размещались на официальном сайте администрации Уссурийского городского округа с 05.04.2012 по 30.04.2012 в разделе «Приватизация муниципального имущества». Согласно представленному в материалы дела протоколу от 03.05.2012 № 83 подавалось три заявки: от ФИО2, ФИО5 и ФИО6, которые были признаны участниками аукциона. В соответствии с протоколом от 10.05.2012 № 84 о результатах аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 25:34:016402:794, победителем данного аукциона признана ФИО2. Соответствующее
года и 12.12.2018 года его копия направлена истцу (л.д. 62). Таким образом, срок для обжалования решения суда в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства оканчивался 06.01.2019 года, который в силу ст. 112 ТК РФ являлся нерабочим праздничным днем. Положениями ч. 2 ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Принимая во внимание изложенное, учитывая постановление Правительства РФ "О переносе выходных дней в 2019 году" от 01.10.2018 N 1163, а также производственный календарь на 2019 года, судебная коллегия находит установленным, что первым рабочим днем января 2019 года являлось 9 января 2019 года. Апелляционная жалоба представителя ООО «Фидем» поступила в суд 25.01.2019 года, сдана в отделение почтовой связи 09.01.2019 года, что видно из штемпеля на конверте (л.д. 68). Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О
заказное письмо на имя ФИО3 поступило в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 17 января 2017 г. (л.д.11), не свидетельствует о нарушении ФИО2 сроков его возврата, поскольку указанное отправление возвращено отправителю с соблюдением семидневного срока хранения – 13 января 2017г. Кроме того, согласно п.3.6 Особых условий, исчисление срока хранения в Новогодние и Майские дни производится по отдельному распоряжению предприятия, согласованному с Верховным судом РФ, Судебным департаментом при Верховном суде РФ, после выхода Постановления Правительства РФ «О переносе выходных дней », следовательно, ФИО2 обоснованно руководствовалась графиком поступления, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», согласно которому при поступлении отправления в ОПС 28 декабря 2016г. последним днем его хранения являлось 12 января 2017 г. и 13 января 2017 г. отправление должно быть возвращено отправителю (л.д.8-10). Обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, а потому постановление должностного лица и решение суда
