Постановление сзз - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибстройсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 по делу № А70-9725/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменский ремонтно-механический завод» (далее – ООО «Тюменский РМЗ») к акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее – ООО «ССС»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, об обязании выполнить в натуре мероприятия, установленные аудиторским заключением «Соблюдение требований природоохранного законодательства Российской Федерации при эксплуатации производственных цехов ООО «Тюменский РМЗ», расположенных по адресу: <...>» Тюмень 2018 г. (далее – аудиторское заключение) и Проектом санитарно-защитной зоны ООО «Тюменский РМЗ» Тюмень 2019 г. (далее – Проект СЗЗ ) в части снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; в части снижения уровня шума с присуждением в пользу ООО «Тюменский РМЗ» судебной неустойки за невыполнение мероприятий в

прекратили сами, что противоречит принципу неотвратимости наказания. Также следует обратить внимание на ненадлежащую мотивировку при инкриминировании Обществу нарушений ч.3 ст.20 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999. Названная норма носит общий, безотносительный характер, предусматривает необходимость создания проектов СЗЗ, которые должны утверждаться при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. Суд не учел, что правила установления СЗЗ и использования земельных участков в границах СЗЗ, устанавливаются не названным ФЗ, а постановлением Правительства РФ №222 от 03.03.2018, в соответствии с которым СЗЗ вправе устанавливать застройщик, претендующий на выдачу разрешения на строительство, либо правообладатель конкретного объекта. Доводы о принятии мер для установления СЗЗ путем обращения к арендодателю – собственнику рассматриваемого земельного участка, то есть к ООО «<данные изъяты>», а также принятие последним соответствующих мер, то есть о выполнении Обществом зависящих от него мер для установлении СЗЗ, в должной мере не оценены. В постановлении, со ссылкой на договор аренды, указано на обязанность Общества