Постановление вас судебное разбирательство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

механизмов стороне защиты, соответственно, должны быть обеспечены адекватные возможности для собирания и представления дополнительных доказательств и для оспаривания обвинения (Постановление от 16 мая 2007 года N 6-П). Тем более требуется задействование процессуальных механизмов, которые позволяли бы предотвратить вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного приговора, на предшествующих стадиях, когда существенно значимым обстоятельствам события, которое будет служить предметом исследования по уголовному делу, в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении дается неправильная уголовно-правовая оценка, очевидная для суда, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления, что препятствует всестороннему и объективному разрешению уголовного дела и может отразиться на правильности окончательной квалификации судом совершенного обвиняемым деяния, а потому поставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения. Предусматривая процедуры исправления как процессуальных нарушений, допущенных судом, так и нарушений, касающихся неправильного применения им уголовного закона, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

суда I инстанции: │ домашний арест - 6. │ │ приговор: обвинительный - 1; │ 18. Результат рассмотрения дела в апелляционной инстанции │ │┌───┐ оправдательный - 2; │ в отношении лица │ ││ │ постановление о прекращении дела: │ ┌───┐ оставлено без изменения - 1; │ │└───┘ по реабил. основан. - 3 ч. п. ст. УПК РФ _______________│ │ │ приговор (судебное постановление) отменено: │ │ по др. основаниям - 4 ч. __ п. __ ст. __ УПК РФ _______________│ └───┘ с направлением дела на новое судебное разбирательство │ │постановление другого характера: │ в суд, вынесший суд. решение - 2; │ │ о применении принуд. мер к невменяемым - 5; │ с направлением дела на новое судебное разбирательство │ │ о прекращ. изм., продлении мер медицинского характера - 6; │ в суд апелляционной инст. (по гл. 45 УПК РФ - │ │ о возвращении дела прокурору (ст. 237 УПК) -

Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана является наркотическим средством. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, количество марихуаны, массой 25,1 г., 21,4 г.,, отнесено к значительному размеру.В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также

судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ).В соответствии с п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применениязаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству , обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи