Постановления верховного суда рф по уголовным делам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по дов. от 10.10.05 установил: Истец просит взыскать с ответчика 1 266 396,73 руб. – убытки и 392 371,73 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По ходатайству истца, Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 16 января 2007 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 201. 2. Истцу представить постановление Верховного Суда РФ по уголовному делу . 3. Явка сторон обязательна. СудьяАгеева М.А.

требований закона. Не влекут отмены судебного постановления и доводы автора жалобы о том, что суд не установил, когда копию судебного постановления от 22 октября 2020 года получил Д., поскольку данное обстоятельство при принятии решения о восстановлении срока апелляционного обжалования адвокату, значения не имеет. Д. в силу ст. 389.1 УПК РФ является самостоятельным субъектом апелляционного обжалования и установленные для него сроки не обуславливают сроков обжалования иных участников судопроизводства. Ссылка адвоката на судебное постановление Верховного Суда РФ по уголовному делу , рассмотренному Краснодарским краевым судом, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, так как в нем отражены иные фактические обстоятельства, которые в силу ст. 90 УПК РФ преюдициального значения по рассматриваемому материалу не имеют. Таким образом, нарушений действующего законодательства при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства адвоката Кочубея А.Н. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Кировского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 года не допущено, оснований для отмены