поставка технологически сложной вещи (забоечной машины). Основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ общества возвратить стоимость оплаченного товара в связи с отказом от исполнения договора по причине поставки некачественного товара (недостатки выявлены после передачи товара покупателю, в период гарантийного срока). Суды, удовлетворяя частично исковые требования, руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 421, 454, 456, 469, 475, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали условия договора от 26.12.2008 № ПМ10-8, дополнение № 1 к приложению от 13.08.2010 № 97 к договору, заключение судебно-технической экспертизы. Суды установили факт поставки товара ненадлежащего качества; поставленная обществом забоечная машина не соответствовала техническим характеристикам грузоподъемности, объема, скорости движения исполнительных механизмов, конструктивным особенностям, требованиям в области промышленной безопасности и условиям договора (отсутствовали разрешение на применение на объекте открытых горных работ, сертификат соответствия требованиям промышленной безопасности, формуляр, комплект документации на базовый автомобиль, комплектация оборудования). Отсутствие разрешения на применение машины и сертификата
Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, между обществом и учреждением по результатам проведения электронного аукциона заключен контракт № 0372100037119000068 103414 от 05.06.2019 По условиям контракта общество (поставщик) обязалось поставить учреждению (заказчику) серверное оборудование согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и сведениям о технических и функциональных характеристиках товара (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар. Полагая, что поставщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставкетовара, поскольку при приемке товара заказчик установил отсутствие сертификатов и иных документов, неправильное оформление документов, несоответствие товара условиям Приложения № 1, 2 к контракту, заказчик принял решение от 05.11.2019 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта. Не согласившись с указанным решением, полагая положения Приложения № 2 к контракту незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодека Российской Федерации, Федерального закона от
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку поставка товара без сертификатов соответствия, не является основанием для одностороннего отказа от товара в случае, если соответствующее право, закрепленное в статье 464 Гражданского кодекса, своевременно не реализовано. Решением от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022, определением Верховного суда Российской Федерации от 09.01.2023 по делу № А32-51751/2021, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, отказано; суды пришли к выводу о том, что ООО «Паллада» поставило ИП ФИО1 не водные аттракционы, а
исключает, поскольку указанные сведения могли быть отражены в заявках. Судом правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что отсутствие сертификатов на товары свидетельствует о мнимости сделки, поскольку непредоставление контрагентами товаросопроводительных документов, является основанием для отказа в приеме товара или влекут иные последствия для поставщика, однако товар был принят, он служил для укомплектования персонала и не выставлялся в дальнейшем на продажу, в связи чем ООО «Персонал Найм» не применяло меры ответственности для контрагентов при поставке товара без сертификатов качества, данное требование является исключительно правом покупателя. Ссылка налогового органа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-29886/2022 не может быть принята судом как на преюдицидиальное, поскольку предметом указанного спора являлось решение регистрирующего органа. Оценка правоотношениям Общества со спорными контрагентами не давалась. Правомерно отклонен судом также довод проверяющих о совпадении IP-адресов, поскольку законодательство не содержит ограничений для заключения сделок между аффилированными и взаимозависимыми лицами. Возможность применения вычетов по хозяйственным операциям не
с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставкитоваров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» полномочия представителей участников размещения заказа должны подтверждаться доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией. Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Такая доверенность не представлена. При этом представлена отсканированная копия доверенности, не подписанная электронной цифровой подписью лица, уполномоченного действовать от имени участника размещения заказа без доверенности. Котировочная заявка <данные изъяты>» подана в форме электронного документа и подписана электронной цифровой подписью ФИО6, полномочия которой на указанные действия от имении юридического лица подтверждены сертификатом открытого ключа, действительным с 21 февраля 2011 года по 21 февраля 2012 года. Сертификат открытого ключа электронной цифровой
